Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1962-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью шестой статьи 220 и частью первой статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Григорьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Григорьев, осужденный по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17 (часть 1), 18, 45, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), часть девятую статьи 166, часть шестую статьи 220 и часть первую статьи 222 УПК Российской Федерации в той мере, в какой, как утверждает заявитель, содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют следователю не приобщать к уголовному делу конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о личности допрошенного свидетеля, не направлять указанный конверт вместе с материалами дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а прокурору после утверждения им обвинительного заключения - направлять уголовное дело в суд не в полном объеме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Частью девятой статьи 166 УПК Российской Федерации прямо установлено, что при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь, дознаватель вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности; в этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия начальника органа дознания выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием; постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства; в случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия соответственно руководителя следственного органа, начальника органа дознания; в данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа, а постановление дознавателя - начальнику органа дознания для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Согласно части шестой статьи 220 УПК Российской Федерации после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Частью первой статьи 222 этого Кодекса предусмотрено, что после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 этого Кодекса. Данные нормы не регулируют вопросов обеспечения безопасности участников процесса, в том числе вопрос о направлении конверта, содержащего постановление о сохранении в тайне данных о личности допрошенного свидетеля.

Таким образом, оспариваемые Д.А. Григорьевым положения уголовно-процессуального закона сами по себе его прав не нарушают. Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин