Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 57-АПГ18-4 Решение суда первой инстанции о признании не действующим в части решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 30 ноября 2016 г. N 492 "О плате за жилое помещение" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 57-АПГ18-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болгова Игоря Петровича о признании не действующим в части решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 30 ноября 2016 года N 492 "О плате за жилое помещение" по апелляционной жалобе Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 5 марта 2018 года, которым административное исковое заявление Болгова И.П. удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

30 ноября 2016 года Советом депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области принято решение N 492 "О плате за жилое помещение", которое опубликовано 6 декабря 2016 года в газете "Оскольский край" N 495-512.

Пунктом 1 указанного решения постановлено установить на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (приложение 1), а пунктом 2 решения постановлено установить на период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (приложение 2).

В строке N 1 приложения 1 установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для многоквартирных жилых домов, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтами и мусоропроводами, - 21,23 руб./кв.м общей площади - в месяц".

В строке N 1 приложения 2 установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для жилого помещения в многоквартирном доме, имеющего все виды благоустройства, - 7,90 руб./кв.м общей площади.

Болгов И.П., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения (квартиры в городе ...) по договору социального найма, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 30 ноября 2016 года N 492 "О плате за жилое помещение", а также положений строк N 1 приложений 1 и 2 к указанному решению Совета депутатов.

В обоснование требований Болгов И.П. сослался на то, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт в части строки N 1 приложения 2 противоречит части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, методическим указаниям установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 668/пр, а в части пунктов 1, 2 и строки N 1 приложения 1 противоречит пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктам 44-46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Как указал административный истец, повышение платы за наем произведено без применения вышеназванных методических указаний, при этом нарушено право административного истца на достоверную информацию о плате за наем.

При установлении платы за содержание жилого помещения допущено смешивание расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с остальной платой за содержание жилого помещения. Орган местного самоуправления, устанавливая плату за содержание жилого помещения, использовал нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные по состоянию на 1 ноября 2016 года, применение которых ко всему 2017 году исключено.

По мнению Болгова И.П., нарушено его право на достоверную информацию о каждом тарифе в отдельности, право оплачивать общедомовые расходы в зависимости от показаний общедомовых приборов учета, а также право быть освобожденным от их оплаты.

Также Болгов И.П. указал, что оспариваемое решение в части строки N 1 приложения 1 исключает выполнение требования законодательства о том, что размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Решением Белгородского областного суда от 5 марта 2018 года административное исковое заявление Болгова И.П. удовлетворено в части. Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу приложение 1 к решению Совета депутатов от 30 ноября 2016 года N 492 в части строки N 1 и приложение 2 к этому же решению Совета депутатов в части строки N 1. Отказано в удовлетворении административного искового заявления Болгова И.П. в части требований о признании недействующими пунктов 1 и 2 решения Совета депутатов от 30 ноября 2016 года N 492 "О плате за жилое помещение".

На решение Белгородского областного суда от 5 марта 2018 года поступила апелляционная жалоба Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступили возражения от прокурора и административного истца Болгова И.П.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в силу положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что вводя в действие оспариваемый нормативный правовой акт с 1 января 2017 года, административный ответчик должен был привести его в соответствие с законодательством, вступающим в силу с указанной даты, чтобы данный муниципальный нормативный правовой акт с 1 января 2017 года не вошел в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Суд указал, что с 1 января 2017 года вступил в силу Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 668/пр, которым утверждены соответствующие методические указания установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Исходя из соотнесения даты опубликования вышеназванных методических указаний от 27 сентября 2016 года N 668/пр (8 ноября 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации и 16 ноября 2016 года в Российской газете) и даты принятия оспариваемого муниципального правового акта (30 ноября 2016 года), суд пришел к выводу о том, что установление с 1 января 2017 года в строке N 1 приложения 2 оспариваемого решения размера платы за наем для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, без применения названных методических указаний противоречит части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей устанавливать плату за наем в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд указал, что при расчете размера платы за наем административным ответчиком не использовались и методические указания, утвержденные приказом Министерства строительства Российской Федерации от 2 декабря 1996 года N 17-152, каким-либо расчетом размер платы за наем не подтвержден, что свидетельствует о произвольном установлении размера платы за наем представительным органом местного самоуправления.

Установление административным ответчиком в строке N 1 приложения 2 платы за наем, также как и установление в строке N 1 приложения 1 платы за содержание жилого помещения методом индексации суд признал противоречащим правовому регулированию, установленному по данному вопросу жилищным законодательством Российской Федерации, и не соответствующим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 апреля 2011 года N 522-О-О.

Суд, проанализировав положения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и частей 9, 10 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделал вывод об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий по принятию решений об изменении с 1 января 2017 года размера платы за содержание жилого помещения в связи с первоначальным включением в размер платы расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, указав, что такое первоначальное включение в плату в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ вправе осуществлять только управляющие организации, товарищества, кооперативы.

В целях реализации полномочий, основанных на части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны сообщить нанимателям жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда об изменении размера платы за содержание жилого помещения при первоначальном и последующем включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в сроки, установленные в части 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В период после утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при принятии органами местного самоуправления решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения государственного и муниципального жилого фонда учитывается необходимость включения в состав такой платы расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в каждом многоквартирном доме, в том числе из расчета соответствующих нормативов потребления коммунальных ресурсов или с учетом сверхнормативного их объема.

Суд, сославшись на то, что ответчиком не изложено обоснование и расчет расходов (1,99 руб./м2) на оплату общедомовых нужд, включенных в размер платы за содержание жилого помещения, по оспариваемой строке N 1 приложения 1, признал установление размера платы за содержание жилого помещения в строке N 1 приложения 1 произвольным и непроверяемым.

То обстоятельство, что оспариваемое в части решение Совета депутатов было признано утратившим силу Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 1 декабря 2017 года N 32 "О плате за жилое помещение", суд не признал основанием для прекращения производства по делу, указав, что утрата нормативным правовым актом силы имела место в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, и при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов начислением платы за наем и содержание жилого помещения в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Болгова И.П. подлежат удовлетворению в части признания недействующими строк N 1 приложений 1 и 2 к решению Совета депутатов от 30 ноября 2016 года N 492.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений административного ответчика на административные исковые требования, также являлись предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с ней у Судебной коллегии не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований никем не обжалуется.

Исходя из изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Белгородского областного суда от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.