Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 44-АПГ18-11 Решение о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 30 ноября 2017 г. N 23-э "О признании утратившим силу постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 24.12.2015 N 114-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "СетьИнвест" (Пермский городской округ)" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 44-АПГ18-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Нефедова О.Н. и Николаевой О.В.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СетьИнвест" об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 30 ноября 2017 г. N 23-э "О признании утратившим силу постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 24.12.2015 N 114-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "СетьИнвест" (Пермский городской округ)"

по апелляционным жалобам Региональной службы по тарифам Пермского края и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Пермского краевого суда от 23 марта 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Региональной службы по тарифам Пермского края по доверенности Истоминой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Федеральной антимонопольной службы Головановой Т.А. и Сапарова Н.Ч., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Региональная служба по тарифам Пермского края (далее также - РСТ Пермского края, Служба, регулирующий орган) постановлением от 25 декабря 2015 г. N 114-э, действующим в редакции постановлений регулирующего органа от 27 января 2016 г. N 1-э, от 23 декабря 2016 г. N 45-э, установила долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "СетьИнвест" (далее - ООО "СетьИнвест", Общество) на период 2016-2018 гг. Постановлением РСТ Пермского края от 26 декабря 2016 г. N 112-тп установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям Общества.

Постановлением РСТ Пермского края от 30 ноября 2017 г. N 23-э (далее - Постановление N 23-э) названные выше нормативные правовые акты Службы признаны утратившими силу. Постановление N 23-э вступило в силу через 10 дней после дня его официального опубликования 4 декабря 2017 г.

ООО "СетьИнвест" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Постановления N 23-э не действующим со дня его вступления в силу.

В обоснование заявленных требований административный истец отмечает, что Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии в том числе с использованием принадлежащих ему на праве аренды объектов электросетевого хозяйства и соответствует всем критериям территориальной сетевой организации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее также - Критерии). Общество полагает, что регулирующий орган не вправе был до окончания периода регулирования прекращать действие тарифа независимо от того, отвечало ли ООО "СетьИнвест" критериям территориальной сетевой организации, а также ссылается на то, что Служба неверно определила состав электросетевого хозяйства, которое Общество использует для осуществления регулируемой деятельности.

Решением Пермского краевого суда от 23 марта 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе РСТ Пермского края, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению административного ответчика, суд пришел к неверным выводам о том, что состав электросетевого хозяйства, которым владеет Общество, позволяет отнести административного истца к территориальным сетевым организациям, так как не соответствует Критериям, а также ссылается на недоказанность использования ООО "СетьИнвест" части электросетевого имущества в регулируемой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), являющегося заинтересованным лицом по делу, схожи с доводами апелляционной жалобы Службы. Кроме того, ОАО "МРСК Урала" указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании положений Критериев, которые, по мнению подателя жалобы, предусматривают учет только линий электропередач, присоединенных к трансформаторным и иным подстанциям, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 MBA. ОАО "МРСК Урала" также полагает, что оспариваемый судебный акт приведет к возникновению правовой неопределенности в части действия котловой модели тарифного регулирования услуг на передачу электрической энергии, действующей в Пермском крае, и просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом и прокуратурой Пермского края поданы возражения на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Регулирование отношений в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации - коммерческие организации, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и соответствующие утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям.

Пунктом 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что оспариваемое постановление РСТ Пермского края принято уполномоченным органом в установленной форме (подпункты 1.1, 3.5.14, 5.2.12 и 5.5 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 августа 2013 г. N 1057-п) и опубликовано на официальном сайте Службы (www.rst.permkrai.ru) в соответствии с Указом губернатора Пермского края от 24 июля 2008 г. N 37.

Регулирующий орган принимает решения об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, в том числе во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Основ ценообразования).

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определены Правилами регулирования.

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено названными Правилами. В течение финансового года пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в целях приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации. Если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами (пункт 8 Правил регулирования).

Основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абзац второй пункта 24 Правил регулирования).

К названным критериям относятся в том числе владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 MBA (пункт 1 Критериев); владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 названных критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1-20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи (пункт 2 Критериев).

Во исполнение предписания ФАС России от 28 июля 2017 г. N АГ/51884/17, направленного РСТ Пермского края с требованием пересмотреть индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "СетьИнвест" и определить необходимую валовую выручку Общества на 2015 г. и 2016-2018 гг., регулирующий орган провел анализ дополнительно запрошенных письмом от 27 октября 2017 г. у Общества документов. Как следует из выписки из протокола заседания правления Службы от 30 ноября 2017 г. (далее - Протокол), ООО "СетьИнвест" представило документы, подтверждающие владение на праве собственности либо аренды электросетевым оборудованием, сумма номинальных мощностей которого составляет 12,98 MBA, и линиями электропередачи общей протяженностью 37,45 км по двум проектным номинальным классам напряжения.

Между тем регулирующий орган учел только трансформаторные и иные подстанции, сумма номинальных мощностей которых составляет 5,160 MBA, и линии электропередачи общей протяженностью 14,023 км и пришел к выводу, что Общество не соответствует Критериям.

При этом, как следует из Протокола, Служба не учитывала в расчетах характеристики электросетевого хозяйства, которые ООО "СетьИнвест" использует на основании договоров аренды, не предусматривающих передачу Обществу линий электропередачи вместе с трансформаторными подстанциями. Регулирующий орган полагает, что в данном случае отсутствует технологическое присоединение названных объектов электросетевого хозяйства к линиям электропередачи, используемых ООО "СетьИнвест", следовательно, данное имущество не применяется в регулируемой деятельности Общества. В частности, РСТ Пермского края, исключила по данному основанию объекты электросетевого хозяйства, переданные Обществу по договорам аренды, заключенным ООО "СетьИнвест" с АО "Птицефабрика Пермская", ИП Кудымов.

Доводы апелляционной жалобы РСТ Пермского края о том, что трансформаторные подстанции, переданные по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенным ООО "СетьИнвест" с АО "Птицефабрика Пермская", СНТ "Садовод" и ИП Кудымов, не имеют связи с линиями электропередачи, опровергаются материалами дела.

Как следует из указанных договоров, переданные по ним трансформаторы присоединены к линиям электропередачи посредством отпаек, воздушных линий и используются Обществом для оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом указанные в договорах ответвления от линии электропередачи исходя из пункта 61 ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27 декабря 1990 г. N 3403, Правил устройства электроустановок считаются частью линии электропередачи, присоединенной одним концом к другой линии электропередачи в промежуточной точке.

Ссылки, имеющиеся в апелляционной жалобе РСТ Пермского края, на отсутствие технологического присоединения трансформаторных подстанций, которыми Общество владеет на основании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенных с ДНТ "Солнечная поляна - С", ООО "Страна Пекарния Чернушка", ООО "Уральская мясная компания", ООО "Пермский инженерно-технический центр "Геофизика", ДНК "Терраса", не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из Протокола, состав электросетевого хозяйства, переданного Обществу по данным договорам, регулирующим органом не анализировался и не учитывался при издании оспариваемого нормативного акта.

Доводы апелляционной жалобы регулирующего органа о том, что суд пришел к неверным выводам относительно возможности учета для целей отнесения ООО "СетьИнвест" к территориальным сетевым организациям договоров аренды, заключенных Обществом на срок менее года с последующей пролонгацией, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как из Протокола усматривается, что Служба не учитывала электросетевое оборудование по основанию владения им менее долгосрочного периода регулирования, переданное Обществу по договору аренды, заключенному с ООО "Теплоэнерго Карагай". Согласно данному договору мощность переданного оборудования составляет 0,8 MBA, а протяженность линий - 0,012 км; и исключение из расчетов характеристик электросетевого оборудования, переданного Обществу по названному договору аренды, не приведет к несоответствию ООО "СетьИнвест" Критериям.

Довод апелляционной жалобы РСТ Пермского края о том, что электросетевое хозяйство, переданное Обществу по договору аренды с СНТ "Красава", не используется ООО "СетьИнвест", опровергается материалами дела, в частности счетом за потребленную СНТ "Красава" электрическую энергию в 2017 г. Кроме того, как следует из Протокола, данное электросетевое хозяйство регулирующий орган учитывал при определении соответствия Общества критериям территориальной сетевой организации.

Суд также пришел к обоснованным выводам, что трансформаторные подстанции N 12, 13 и кабельная линия между ними, переданные по договору аренды, заключенном ООО "СетьИнвест" с администрацией Юго-Камского сельского поселения, должны быть учтены для целей отнесения административного истца к территориальным сетевым организациям, поскольку данные объекты электросетевого хозяйства Общество эксплуатировало в 2017 г. Ссылки апелляционных жалоб на то, что данные объекты в 2017 г. ремонтировались и реконструировались, следовательно, не использовались Обществом в регулируемой деятельности, подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что Общество оказывало услуги по передаче электрической энергии посредством данных трансформаторных подстанций в 2017 г.

Кроме того, как следует из дополнения к отзыву РСТ Пермского края, при принятии оспариваемого нормативного правового акта Служба не учла электросетевое хозяйство, переданное Обществу по договору аренды с администрацией Юго-Камского сельского поселения в результате ошибки, допущенной регулирующим органом.

Объекты электросетевого хозяйства, приобретенные ООО "СетьИнвест" по договору купли-продажи с ООО "ФИНН", на которые ссылается в апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала", согласно выписке из протокола заседания правления Службы от 30 ноября 2017 г. не были предметом рассмотрения регулирующего органа при разрешении вопроса о соответствии Общества Критериям.

Имеющиеся в апелляционной жалобе Службы ссылки на то, что ООО "СетьИнвест" не использует объекты электросетевого хозяйства, переданные им по договорам субаренды ООО "СетьЭнергоТранс", не имеют правового значения для проверки законности Постановления N 23-э. На дату проверки регулирующим органом соответствия Общества Критериям и принятия оспариваемого нормативного правового акта данные договоры субаренды были расторгнуты по соглашению сторон, имущество возвращено ООО "СетьИнвест".

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского краевого суда от 23 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Региональной службы по тарифам Пермского края и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" без удовлетворения.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Нефедов О.Н.

Николаева О.В.