Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1937-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А. Гусейнов, которому постановлением судьи было отказано в принятии к производству поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы, с чем, в свою очередь, 16 февраля 2018 года согласился суд апелляционной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1, 2 и 4), 4 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3), 60, 64, 76 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации статьи 37 "Прокурор", 51 "Обязательное участие защитника", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 162 "Срок предварительного следствия", 163 "Производство предварительного следствия следственной группой", 389.12 "Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции", 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" и 389.34 "Протокол судебного заседания" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку прямо не устанавливают обязанность руководствоваться при их применении решениями Конституционного Суда Российской Федерации и выраженными в этих решениях правовыми позициями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопросы обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации и их юридической силы регламентированы статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и тем самым не являются предметом регулирования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из жалобы, доводы, приведенные Э.А. Гусейновым, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности ряда норм уголовно-процессуального закона, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Однако такая оценка предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин