Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-17215 по делу N А40-36843/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-17215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство Веремеенко Сергея Алексеевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-36843/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Воловника Александра Давидовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Веремеенко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, требование Веремееенко С.А. в размере 401 072 057,29 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 5 480 264,81 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением суда округа от 04.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением суда округа от 04.07.2018, Веремеенко С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт не влечет каких-либо исполнительных действий, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Веремеенко Сергея Алексеевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-36843/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев