Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 303-КГ18-9668 по делу N А51-17515/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 303-КГ18-9668

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Южморрыбфлот" (Приморский край, г. Находка; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 по делу N А51-17515/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными: действий Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об определении статуса рыбопродукции "сайра т/о тушка полупотрошеная мороженая" в количестве 367 860 кг/нетто, изготовленной судном "Всеволод Сибирцев" и ввезенной на судне ТР "Прогресс" 11.07.2016 по коносаменту от 06.07.2016 N 04-4Б (далее - рыбопродукция), как иностранного товара; запрета на ввоз на территорию Российской Федерации указанной рыбопродукции, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по рыболовству в лице Приморского территориального управления Росрыболовства (далее - Росрыболовство), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Управления по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Россельхознадзор), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, суды пришли к выводу, согласно которому спорная рыбопродукция обладает статусом иностранного товара.

Судами установлено, что ввезенная обществом рыбопродукция, должна быть оформлена к ввозу в установленном порядке, как обладающая статусом иностранного товара, то есть товара, ввоз которого контролируется таможенным органом.

Спорная рыбопродукция определена как подконтрольный товар, в том числе подлежащий ветеринарному контролю таможенным органом, так как она включена в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317.

Согласно пункту 2 "б" Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 501 (далее - Постановление N 501, Правила), государственный ветеринарный надзор осуществляется таможенными органами в специализированных пунктах пропуска в части проведения проверки документов, предусмотренных пунктами 3-5 настоящих Правил, в отношении подконтрольных товаров (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции).

Под "уловами водных биоресурсов" понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях иных видов рыболовства (подпункт 21 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Спорная продукция произведена из сырья иностранного государства за пределами территории государств-членов Таможенного союза.

Согласно пункту 6.1 Постановления N 501 при ввозе (прибытии) на таможенную территорию ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень, морским транспортом перевозчик представляет одновременно с документами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза, документы, указанные в пунктах 3-5 данного Постановления, или коносамент (с указанием номера ветеринарного сертификата или иного ветеринарного сопроводительного документа, получателя подконтрольного товара, отправителя подконтрольного товара, наименования подконтрольного товара, его количества и веса).

Согласно пункту 3 Правил каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара.

Поскольку на этапе прибытия груза заявитель обязан представлять документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС (в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении спорной продукции) и совершать таможенные операции согласно требованиям статьи 160 ТК ТС, а в соответствии с пунктом 2 статьи 174 ТК ТС товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля, суды пришли к выводу о законности действий таможни по истребованию доказательств соблюдения ветеринарных ограничений при ввозе рыбопродукции посредством оформления уведомления и проставлении об этом соответствующей отметки на коносаменте.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова