Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-9495 по делу N А19-11314/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-9495

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - общество "Садко") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2018 по делу N А19-11314/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - общество "Садко") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 51 857 500 рублей основного долга по договору займа и процентов.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.01.2018 и округа от 23.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Садко" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования общество "Садко" ссылалось на задолженность договору займа, право требования с должника названной суммы перешло к последнему в результате последовательных договоров уступки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 170, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия экономической цели совершенных сделок, фактически направленных на искусственное создание кредиторской задолженности.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев