Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 310-КГ18-13593 по делу N А54-879/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 310-КГ18-13593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по делу N А54-879/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Центральная генерация" (далее - общество) к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 08.12.2016 N 35,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Анисимовой Татьяны Евгеньевны, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области, администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Рязанской районной Думы, администрации муниципального образования - Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (далее - администрация), установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным предписанием на общество возложена обязанность в отношении всех собственников и пользователей помещений многоквартирного дома по улице Юбилейная, поселок Искра Рязанского района Рязанской области (далее - многоквартирный дом) произвести перерасчет (снижение) платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период апрель 2016 года на объем не предоставленной в указанном расчетном периоде коммунальной услуги по отоплению за 11 дней (20-30 апреля 2016 года) и представить в инспекцию документы, подтверждающие снижение платы.

Основанием для вынесения предписания послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений пунктов 98, 99, 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354) в связи с начислением собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома платы за отопление за полный месяц при фактическом прекращении подачи тепловой энергии на данные нужды 18.04.2016.

Рассматривая спор, суды установили, что согласно постановлению администрации от 18.04.2016 N 49 "Об окончании отопительного периода 2015-2016 годов на территории муниципального образования - Искровское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области" отопительный сезон за 2015-2016 годы закончен 19.04.2016. Во исполнение данного постановления подача тепловой энергии на нужды отопления жилых многоквартирных домов поселка Искра прекращена обществом 18.04.2016 в 24 часа 00 минут, что подтверждается актом от 19.04.2016.

Поскольку спорный многоквартирный жилой дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, расчет размера платы за отопление в период с января по апрель 2016 года произведен обществом на основании пункта 42.1 Правил от 06.05.2011 N 354.

При этом в течение отопительного периода факты поставки на нужды отопления многоквартирного жилого дома тепловой энергии ненадлежащего качества либо с перерывами, превышающими установленную Правилами от 06.05.2011 N 354 продолжительность таких перерывов, отсутствовали.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 36, 40, 42.1, 43, 99, 100, 150 Правил от 06.05.2011 N 354, пришли к выводу о незаконности оспоренного предписания инспекции с учетом отсутствия у общества правовых оснований для перерасчета размера платы за тепловую энергию, предоставленную в апреле 2016 года на нужды отопления помещений в многоквартирном доме.

Судебные инстанции исходили из того, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. Таким образом, при оплате отопления по нормативу расчетное количество тепловой энергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, определенного по количеству суток, должно быть оплачено путем полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе неполный месяц (апрель 2016 года).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости применения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, повторяют позицию инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова