Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энекс" (далее - заявитель, общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2018 по делу N А76-16482/2016 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - должника), установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования на сумму 3 204 345 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017 требования общества признаны обоснованными и включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2018, вышеуказанное определение суда первой инстанции от 25.09.2017 отменено; в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе; либо отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по делу судебный акт, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве", исходил из характера фактически сложившихся между сторонами хозяйственных отношений, а также неподтверждённости наличия и размера заявленной ко включению в реестр задолженности, в связи с чем, отказал обществу в удовлетворении его требований.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать открытому акционерному обществу "Энекс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12721 по делу N А76-16482/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14689/18
14.06.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16482/16
10.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1823/18
04.05.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17064/16
16.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2758/18
07.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13555/17
22.06.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16482/16
07.02.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17064/16
26.01.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16482/16
24.08.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-16482/16