Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-8744 по делу N А32-14439/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-8744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 по делу N А32-14439/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "АграКубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" 5 615 826 рублей долга за поставленный товар по договору купли-продажи масла подсолнечного от 15.09.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.04.2018 указанные судебные акты отставил без изменения.

Акционерное общество "Россельхозбанк", являющееся кредитором в деле о банкротстве ООО "Агро-Кубань", обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком по оплате в полном объеме переданного товара, проверив и признав обоснованным расчет заявленного материально-правового требования, отсутствие доказательств оплаты задолженности и злоупотребления сторонами принадлежащими им правами при заключении и исполнении договора с целью увеличения неплатежеспособности должника, суды удовлетворили иск.

При оценке довода банка об аффилированности сторон судами отмечено, что само по себе наличие или отсутствие между сторонами экономических и юридических связей не может указывать на безусловный факт злоупотребления сторонами договора своими правами. Являясь залоговым кредитором должника, имеющего преимущество перед другими кредиторами, банк не обосновал существенные сомнения, которые бы подтверждали наличие признаков мнимости спорной сделки, совершенной должником и другим кредитором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе сроки заключения и исполнения сделки, дату возникновения у ООО "Агра-Кубань" признаков несостоятельности, суды пришли к выводу о том, что банк не доказал заключение и исполнение сторонами договора исключительно в целях нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО "Агра-Кубань".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах апелляционной и кассационной инстанций, были рассмотрены судами и им дана мотивированная оценка. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина