Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12712 по делу N А15-4906/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу N А15-4906/2016 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Хасавюртовский консервный завод" (далее - общество) о признании (восстановлении) права залога, установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Республике Дагестан, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "РБА", Махачева З.А., Шарипова Б.М., общество с ограниченной ответственностью "Эсидбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (банк) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание погашение записи об ипотеке недвижимого имущества на основании совместно поданного залогодателем и залогодержателем заявления, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.197 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования.

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку, и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку связаны с доказательной стороной спора.

Нарушений норм материального права и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова