Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1977-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короленко Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240, частью первой статьи 285, статьей 401.1 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Короленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Короленко, которому решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первую и третью статьи 240 "Непосредственность и устность", часть первую статьи 285 "Оглашение протоколов следственных действий и иных документов", статью 401.1 "Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке" и часть первую статьи 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду первой инстанции оглашать и использовать в качестве доказательств по уголовному делу протоколы обыска, выемки и предъявления предметов для опознания, если указанные в них предметы не были приобщены к материалам уголовного дела и исследованы непосредственно в судебном заседании, а суду кассационной инстанции - не признавать данное обстоятельство в качестве основания для пересмотра вынесенных по делу судебных решений и не проверять эти решения на предмет соответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является обоснованным установление федеральным законодателем таких процедурных правил - в том числе ограничение предмета судебного разбирательства в кассационном порядке лишь законностью оспариваемых судебных решений (статья 401.1 УПК Российской Федерации), - которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 24 июня 2014 года N 1445-О, от 25 сентября 2014 года N 2031-О, от 24 марта 2015 года N 584-О, от 23 июня 2015 года N 1318-О, от 19 июля 2016 года N 1627-О, от 29 сентября 2016 года N 1814-О, от 28 марта 2017 года N 538-О, от 27 июня 2017 года N 1262-О, от 26 октября 2017 года N 2292-О, от 27 февраля 2018 года N 289-О и др.).

Что же касается положений частей первой и третьей статьи 240, части первой статьи 285 и части первой статьи 401.15 УПК Российской Федерации, то они уже оспаривались А.С. Короленко в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах и по этим обращениям Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены определения от 22 декабря 2015 года N 2882-О, от 25 октября 2016 года N 2349-О и от 27 марта 2018 года N 807-О, в которых, в частности, указывалось, что данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом. Новая жалоба А.С. Короленко и приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в том же аспекте, он фактически предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам определения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательны и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короленко Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин