Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 сентября 2018 г. по делу N СИП-479/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кручининой Н.А.),

ознакомившись с исковым заявлением Игнатьева Александра Ивановича (Москва) к акционерному обществу "Московский завод электромеханической аппаратуры" (ул. Авиамоторная, д. 55, Москва, 111024) о защите прав на изобретение, удостоверенное авторским свидетельством N 1449950 от 08.09.1988, взыскании убытков и компенсации морального вреда, и приложенными к заявлению документами, установил:

Игнатьев Александр Иванович (далее - Игнатьев А.И.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о защите прав на изобретение, удостоверенное авторским свидетельством N 1449950 от 08.09.1988, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2018 исковое заявление Игнатьева А.И. оставлено без движения на срок до 03.09.2018 включительно, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 8 части 2 статьи 125 и пунктами 1, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение от 30.07.2018 содержало предложение представить пояснения относительно подведомственности заявленных исковых требований Суду по интеллектуальным правам, а также доказательства того, что заявитель обращался с аналогичным иском в иные суды, и ему было отказано в принятии иска к производству иного суда.

Копия указанного определения (почтовый идентификатор N 10199025084571) была направлена по адресу Игнатьева А.И., указанному в исковом заявлении.

Кроме того, суд отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2018 по настоящему делу было также своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России в сети Интернет (https://www.pochta.ru) почтовое отправление N 10199025084571, направленное Игнатьеву А.И. по указанному в исковом заявлении адресу, получено адресатом 13.08.2018.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Игнатьева А.И. об оставлении его заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек 03.09.2018 в 00 часов 00 минут (время московское).

Вместе с тем, по состоянию на 04.09.2018 документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от Игнатьева А.И. в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок Игнатьевым А.И. не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу заявления не может быть разрешен судом, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий ее фактическую уплату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить Игнатьеву Александру Ивановичу исковое заявление с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.М. Уколов