Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1 августа 2018 г. N 254/2016 О взыскании основного долга в счет оплаты поставленного товара, неустойки и расходов по уплате арбитражного сбора (извлечение)

Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 1 августа 2018 г. N 254/2016
(извлечение)

Стороны

Истец - компания "А", Белиз

Ответчик - ООО "Б", Россия

[Нормативные акты и правовые позици, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже";

Статья 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации";

Часть 18 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации";

Регламент МКАС, утв. приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. N 76;

Подпункт "b" п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 30, 53, 54 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Статья 1, п. 2, 5 ст. 10, п. 1 ст. 330, ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ;

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";

Пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дала"].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление компании "А", Белиз (далее - истец по первоначальному иску, либо ответчик по встречному исковому заявлению, либо продавец), к ООО "Б", Россия (далее - ответчик по первоначальному иску, либо истец по встречному исковому заявлению, либо покупатель), о взыскании ... евро. При совместном упоминании истец и ответчик далее в тексте решения именуются "стороны".

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между сторонами был заключен Контракт на поставку Товара. В соответствии с Контрактом продавец осуществил в пользу покупателя поставку Товара на общую сумму ... евро.

Однако ответчик по первоначальному иску оплатил поставленный Товар не полностью, а только в размере ... евро. Таким образом, задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате Товара составляет ... евро.

Как далее следует из искового заявления, ответчик признаёт приемку Товара и возникновение обязательств перед продавцом по первоначальному иску. Это следует из письма, в котором ответчик по первоначальному иску гарантирует совершение окончательного платежа в размере ... евро в течение трех рабочих дней со дня получения Свидетельства Российского морского регистра судоходства на поставленный Товар (далее - Свидетельство РМРС).

Из искового заявления следует, что в соответствии с Контрактом покупатель должен произвести платеж в размере ... евро в течение ... банковских дней после подписания акта входного контроля по итогам проведения положительного входного контроля на площадке покупателя и устранения замечаний (в случае их возникновения в процессе приемки Товара), а также передачи документации и получения счета на оплату.

Согласно акту входного контроля по факту поставки были сделаны замечания, которые затем были сняты. Ответчик по первоначальному иску в своем письме просил считать Контракт полностью исполненным и заявил об отсутствии каких-либо претензий в связи с этим. Соответственно, по мнению истца по первоначальному иску, в течение ... банковских дней после устранения замечаний ответчик по первоначальному иску должен был совершить платеж на сумму ... евро.

Поскольку указанный платеж не был произведен, истец по первоначальному иску, ссылаясь на ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обратился в МКАС с исковым требованием о взыскании с ответчика по первоначальному иску суммы долга в размере ... евро.

Кроме суммы долга по Контракту истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску контрактую неустойку за нарушение сроков оплаты Товара в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по первоначальному иску на дату подачи заявления размер неустойки составляет ... евро. Таким образом, общий размер исковых требований составляет ... евро.

За оказанием помощи в подготовке искового заявления и представлении интересов в суде истец по первоначальному иску обратился в юридическую фирму и на основании договора оказания услуг перечислил ей ... руб.

В исковом заявлении истец по первоначальному иску просил отнести на ответчика по первоначальному иску расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., а также сумму арбитражного и регистрационного сбора.

О предъявленном иске ответчик по первоначальному иску был извещен письмом Секретариата МКАС с приложением комплекта исковых материалов. В соответствии с п. 2 § 12 Регламента МКАС ответчику по первоначальному иску предлагалось в срок не более тридцати дней с момента получения искового заявления представить свои письменные объяснения по иску, подкрепленные соответствующими доказательствами. Кроме того, в данном письме сообщалось о том, что в соответствии с п. 2 § 17 Регламента МКАС дело подлежит рассмотрению единоличным арбитром. Данное письмо было получено ответчиком по первоначальному иску, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением почтовой службы.

Состав третейского суда сформирован в соответствии с п. 2 и 9 § 17 Регламента МКАС.

В МКАС поступил отзыв на исковое заявление, из которого следовало, что ответчик по первоначальному иску не признает заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Контрактом покупатель производит платеж с размере ... евро в течение ... банковских дней после подписания акта входного контроля на площадке покупателя и устранения замечаний (в случае их возникновения в процессе приемки Товара), а также передачи документации и получения счета на оплату.

Обязательства по поставке Товара было исполнено, однако обязательство по оплате, в соответствии с Контрактом, возникает у покупателя на основании получения счета на оплату.

Счет на оплату (инвойс) на сумму ... евро, приложенный к исковому заявлению, в адрес ответчика по первоначальному исковому заявлению не направлялся. Доказательства обратного в материалы дела не представлено, что лишает истца по первоначальному иску права требовать уплату неустойки за просрочку оплаты.

Относительно требования о взыскании судебных расходов ответчик по первоначальному иску считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной. Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на практику по аналогичным делам, считает, что стоимость услуг представителя по настоящему делу не может превышать ... руб.

В МКАС поступило встречное исковое заявление о взыскании ... евро в связи с нарушением продавцом сроков исполнения обязательств по Контракту.

По мнению истца по встречному исковому заявлению, обязательство произвести третий платеж в размере ... евро не наступило, так как не был выставлен счет на указанную сумму. Направленный ответчиком по встречному исковому заявлению счет является счетом на оплату 100% цены Контракта, в то время как до даты этого счета были произведены два платежа на сумму ... евро.

Как далее следует из встречного искового заявления, по условиям Контракта Товар поставляется на условиях DAP (Инкотермс 2010) и должен быть поставлен в установленный срок с момента поступления первого платежа при условии своевременного осуществления покупателем второго платежа. Датой поставки считается дата прибытия Товара в место назначения в России.

DAP (Delivered at Place, "Поставка в месте назначения") по Инкотермс 2010 означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения.

Обязательство по оплате второго платежа условиями Контракта поставлено в зависимость от направления покупателю уведомления о готовности Товара к отгрузке. Поскольку такое уведомление в адрес истца по встречному требованию не направлялось и с учетом даты первого платежа истец по встречному исковому заявлению считает, что Товар должен быть поставлен в течение ... недель после произведения первого платежа, не позднее установленной даты.

С учётом даты таможенной декларации на товары и фактической даты поставки на условиях DAP (Инкотермс 2010) просрочка поставки Товара, по мнению истца по встречному иску, составила ... календарных дней.

В соответствии с Контрактом за нарушение установленных сроков поставки Товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету истца по встречному исковому заявлению неустойка на нарушение сроков поставки составляет .... евро.

Кроме того, ответчик по встречному исковому заявлению предоставил Свидетельство РМРС и инструкцию по монтажу на Товар с нарушением графика предоставления документации по Контракту, согласно которому Свидетельство РМРС должно быть предоставлено не позже ... дней после поставки Товара.

В соответствии с Контрактом за нарушение сроков передачи документов и (или) документации, предусмотренной Контрактом и (или) соответствующим Приложением и (или) Технической Спецификацией к Контракту, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости соответствующего Приложения к Контракту, сроки передачи документов и (или) документации по которому нарушены, за каждый день просрочки. Согласно приведенному во встречном исковом заявлении расчету за нарушение срока предоставления документации с учетом периода просрочки штраф составляет ... евро.

Таким образом, общая сумма неустойки по Контракту, предъявляемая истцом по встречному исковому заявлению, составляет ... евро.

Как далее следует из встречного искового заявления, в целях внесудебного урегулирования спора истец по встречному исковому заявлению направлял претензию с указанным требованием в адрес ответчика по встречному исковому заявлению. Она была получена представителями компании - ответчика по встречному исковому заявлению, в подтверждение чего к встречному исковому заявлению прилагаются копии почтовых документов. Ответ на претензию не последовал, требования не выполнены.

Истец по встречному исковому заявлению, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 456, 330, 521 ГК РФ, просит взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению указанную неустойку в общем размере ... евро, включая ... евро неустойки за нарушение срока поставки Товара и ... евро неустойки за нарушение срока предоставления документов и документации, предусмотренной Контрактом.

Отзыв на иск и встречное исковое заявление были направлены истцу по первоначальному иску Секретариатом МКАС.

В устном слушании по делу принимали участие полномочные представители сторон.

Представитель истца по первоначальному иску представил в письменном виде отзыв на встречное исковое заявление. Представитель ответчика по первоначальному иску, ознакомившись с этим отзывом, ходатайство об отложении устного слушания по делу для формирования свой позиции в связи с представленным отзывом не заявлял.

Единоличный арбитр объявил о начале устного слушания первоначального искового заявления.

Представитель истца по первоначальному иску заявленное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал свою позицию по существу искового требования, изложенную в отзыве на иск.

Единоличный арбитр просил представителя истца по первоначальному иску пояснить, почему счет на оплату третьего платежа не был своевременно направлен ответчику по первоначальному иску. Представитель истца по первоначальному иску пояснил, что ранее покупатель не обращался к продавцу с требованием предоставить счет на третий платеж, однако такой счет имеется и он приложен к исковому заявлению.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что ранее оплата по Контракту производилась без счетов. Теперь для оплаты третьего платежа в целях соблюдения валютного законодательства ответчику по первоначальному иску требуется счет. При получении искового требования с приложенным к нему счетом ответчик по первоначальному иску оплачивать его не стал в связи с тем, что имеются встречные требования, в случае удовлетворения которых сумма исковых требований могла быть зачтена.

При рассмотрении письма ответчика о гарантии платежа в течение трех дней с даты получения сертификатов и акта входного контроля единоличный арбитр предложил ответчику по первоначальному иску пояснить, были ли исполнены продавцом обязательства по Контракту. Представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что обязательства истца по первоначальному иску выполнены, но отсутствие счета не позволяло осуществить третий платеж.

На вопрос единоличного арбитра о расходах истца по первоначальному иску и о том, были ли приняты услуги заказчиком по акту, представитель истца по первоначальному иску пояснил, что оказание услуг еще не завершено, заявленная сумма расходов является авансом.

При рассмотрении встречного искового заявления представитель истца по встречному исковому заявлению возражал против приобщения к материалам дела письменного отзыва на встречный иск, т.к. он не был представлен ответчиком по встречному исковому заявлению заранее.

Единоличный арбитр с учетом пояснений истца по встречному исковому заявлению о том, что позиция, изложенная в отзыве на встречные исковые требования, ему понятна, хотя приложенные документы являются для него новыми, удовлетворил ходатайство ответчика по встречному исковому заявлению о приобщении к материалам дела представленного в заседании отзыва на встречное заявление.

В ходе устного слушания представитель истца по встречному иску поддержал заявленные во встречном иске требования в полном объеме.

На вопрос единоличного арбитра об отправке претензии ответчику по встречному исковому заявлению представитель истца по встречному исковому заявлению пояснил, что Контракт не предусматривает обязательный претензионный порядок, однако претензия была направлена ответчику и получена им. Представитель истца по встречному исковому заявлению просит приобщить копию претензии к материалам дела.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению озвучил позицию, изложенную в отзыве на встречное исковое заявление, из которого следовало, что ответчик по встречному исковому заявлению не согласен с тем, что продавец обязан был осуществить поставку Товара после первого платежа, в то время как в соответствии с условиями Контракта срок поставки составляет ... недель с момента первого платежа только в случае своевременно произведённого второго платежа. Представитель ответчика по встречному исковому заявлению обратил внимание на сроки первого и второго платежей.

Ответчик по встречному исковому заявлению далее заявляет, что покупатель был извещен о готовности Товара к отгрузке, что подтверждается приложенным к отзыву на встречное исковое заявление письмом, направленным покупателю по электронной почте. Таким образом, второй платеж осуществлен с нарушением срока, предусмотренного Контрактом. Как поясняет ответчик по встречному исковому заявлению, приблизительно такой же срок составила просрочка предоставления продавцом Свидетельства РМРС, предусмотренного Контрактом. В связи с тем, что покупатель задержал осуществление второго платежа, у продавца отсутствовала возможность своевременно оформить данное Свидетельство и предоставить его покупателю.

Ответчик по встречному исковому заявлению, принимая во внимание тождественность просрочки продавца и просрочки покупателя, считает, что взыскание с него неустойки неправомерно, поскольку просрочка продавца была вызвана просрочкой покупателя. В данном случае на основании п. 2 ст. 330 ГК РФ покупатель не вправе требовать от продавца уплаты неустойки. Кроме того, истец по встречному иску поступает недобросовестно, требуя взыскать неустойку за просрочку в предоставлении части документов, поскольку ранее в письме отказался от претензий к продавцу по Контракту.

Ответчик по встречному исковому заявлению не согласен с тем, что датой поставки Товара является дата завершения выполнения таможенных процедур при ввозе Товара, которые не являются обязанностью продавца по условиям поставки DAP (Инкотермс 2010). По мнению ответчика по встречному исковому заявлению, базис поставки DAP Инкотермс 2010 возлагает на продавца обязанность по выполнению экспортных таможенных процедур для ввоза товара, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Как далее заявляет ответчик по встречному исковому заявлению, фактически Товар был поставлен раньше, в связи с чем покупателю был выставлен инвойс на оплату Товара.

Кроме того, при рассмотрении требования о взыскании неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик по встречному исковому заявлению просит принять во внимание изложенные доводы в качестве обоснований несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и существенно снизить её размер.

Представитель истца по встречному исковому заявлению не согласен с тем, что представленные ответчиком по встречному исковому заявлению электронные письма являются надлежащими доказательствами отправки уведомления о готовности Товара к отгрузке. Предприятие истца по встречному исковому заявлению является крупным холдингом, в состав которого входят несколько предприятий со своими контактными данными, поэтому необходимо использовать именно те, что указаны в Контракте, включая адрес электронной почты. Однако представленная ответчиком по встречному исковому заявлению распечатка электронного письма не является надлежащим доказательством об отправке письма, так как доменное имя не соответствует указанному в Контракте, и контактное лицо не является контрактным лицом, указанным в Контракте.

Представитель истца по встречному исковому заявлению считает, что в Контракте указаны четкие сроки поставки товара и передачи документации. Они были нарушены, что подтверждается товарораспорядительными документами и актом входного контроля, представленными в материалы дела.

На вопрос единоличного арбитра к представителю истца по встречному исковому заявлению, обращался ли он в суд в связи с нарушением срока передачи документации, представитель истца по встречному исковому заявлении ответил отрицательно.

После того как представители сторон подтвердили, что изложили свою позицию полностью и что в ходе состоявшегося слушания им были предоставлены все возможности для изложения своей позиции и замечаний по ведению заседания у них не имеется, единоличный арбитр на основании § 38 Регламента МКАС объявил слушание дела в том числе и по встречному исковому заявлению законченным и приступил к вынесению решения.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы настоящего дела и устные пояснения представителей сторон, единоличный арбитр пришел к выводам, указанным ниже.

1. Правила, применимые к определению компетенции МКАС и к процедурным вопросам рассмотрения настоящего дела

1.1. Единоличный арбитр констатирует, что поскольку место арбитража по настоящему делу находится на территории Российской Федерации, к процедурным вопросам рассмотрения настоящего дела, а также к определению компетенции МКАС рассматривать настоящее дело подлежит применению в качестве lex loci arbitri Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) согласно п. 1 его ст. 1, с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Единоличный арбитр исходит из того, что с 1 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ). В соответствии с ч. 18 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ в отношении международного коммерческого арбитража, начатого после дня вступления данного Закона в силу, Закон о МКА применяется с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ.

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство начато после 1 сентября 2016 г., Закон о МКА и Положение о МКАС применяются к настоящему разбирательству в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ .

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитраж (третейское разбирательство) - процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения).

Согласно п. 3 Положения о МКАС (приложение I к Закону о МКА) споры разрешаются в Международном коммерческом арбитражном суде в соответствии с его применимым арбитражным регламентом (правилами) или отдельными регламентами (правилами). При этом Международный коммерческий арбитражный суд администрирует арбитраж, в то время как непосредственное разрешение спора относится к компетенции арбитра или состава арбитража, назначенного в соответствии с применимым арбитражным регламентом.

Ввиду этого разрешение настоящего спора осуществляется единоличным арбитром, а не МКАС, который этот спор лишь администрирует как постоянно действующее арбитражное учреждение.

1.2. Компетенция МКАС рассматривать настоящий спор следует из содержащейся в Контракте арбитражной оговорки: "Все споры, возникающие из настоящего Контракта или связанные с ним, если они не могут быть урегулированы путем переговоров или переписки, не подлежат юрисдикции общих судов и должны разрешаться в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в г. Москве в соответствии с его регламентом".

Эта оговорка изложена в письменном виде, т.е. она соответствует требованию письменной формы, содержащемуся в ст. 7 Закона о МКА и п. 2 § 2 Регламента МКАС.

В оговорке содержится четкое указание на "Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".

Единоличный арбитр также установил, что ничто в материалах настоящего дела не указывает на то, что одна из сторон Контракта была в какой-либо мере недееспособна, либо что указанная оговорка недействительна по законам России или Белиза, либо что эта оговорка утратила силу или не может быть исполнена.

1.3. Единоличный арбитр отмечает, что согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч. 13 и 14 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ арбитражные соглашения о передаче споров в международный коммерческий арбитраж, заключенные до 1 сентября 2016 г. и соответствующие законодательству, действовавшему на дату заключения таких соглашений, сохраняют силу и не могут быть признаны недействительными лишь на том основании, что Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ предусмотрены правила иные, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.

Таким образом, на момент включения арбитражной оговорки в Контракт споры, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, с другими субъектами права Российской Федерации по соглашению сторон могли передаваться в международный коммерческий арбитраж (ст. 1 Закона о МКА в ред. от 7 июля 1993 г.). При этом на момент заключения сторонами арбитражного соглашения МКАС вправе был разрешать споры исключительно по правилам международного коммерческого арбитража (Приложение I к Закону о МКА в ред. от 7 июля 1993 г.). Сказанное означает, что стороны изначально избрали международный коммерческий арбитраж в качестве способа разрешения возможных споров из Контракта.

Единоличный арбитр находит, что настоящий спор между сторонами касается договорных, т.е. гражданско-правовых отношений; эти отношения возникли при осуществлении внешнеторговых связей; коммерческое предприятие истца по первоначальному иску зарегистрировано в России, а коммерческое предприятие ответчика по первоначальному иску зарегистрировано в Белизе.

Ввиду этого данный спор подпадает под категорию споров, которые в соответствии со ст. 1 Закона о МКА и п. 1 § 2 Регламента МКАС могут быть рассмотрены третейским судом в рамках настоящего дела, администрируемого МКАС.

1.4. Единоличный арбитр и запасной единоличный арбитр были в соответствии с п. 2 и п. 9 § 17 Регламента МКАС назначены Президиумом МКАС. Каких-либо замечаний и отводов со стороны истца и ответчика в их отношении или в отношении порядка их назначения сделано не было.

1.5. Одновременно с этим единоличный арбитр констатирует, что ни в процессе подготовки дела к слушанию, ни до дня устного заседания по делу каких-либо возражений по компетенции МКАС ответчиком по первоначальному иску не заявлялось.

1.6. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 7 и п. 1, 2 ст. 16 Закона о МКА, а также п. 1, 2 и 4 § 2 Регламента МКАС, единоличный арбитр пришел к выводу о наличии у него компетенции на рассмотрение настоящего спора в полном объеме.

1.7. Единоличный арбитр отмечает, что согласно § 22 Регламента МКАС надлежащим местом арбитража и местом слушания по настоящему делу является г. Москва. Соглашение сторон об ином отсутствует.

2. Применимое право

Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон при разрешении данного спора, единоличный арбитр исходит из положений ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 26 Регламента МКАС.

Согласно Контракту он регламентируется материальным правом Российской Федерации. Стороны в обоснование своих требований ссылались на условия Контракта и положения ГК РФ, а также на практику применения ГК РФ.

Единоличный арбитр учитывает, что коммерческое предприятия истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению, продавца) зарегистрировано в России, а коммерческое предприятие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению, покупателя) зарегистрировано в Белизе.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) (Венская конвенция) применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда, согласно нормам международного частного права, применимо право договаривающегося Государства (подп. "b" п. 1 ст. 1 Венской конвенции).

Венская конвенция вступила в силу для Российской Федерации 1 сентября 1991 г. и является составной частью её правовой системы. Белиз не является страной-участницей Венской конвенции.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Венской конвенции вопросы, относящиеся к предмету её регулирования и которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Учитывая, что спор между истцом, коммерческое предприятие которого зарегистрировано в Российской Федерации, и ответчиком, коммерческое предприятие которого зарегистрировано за рубежом (в Белизе), возник из договора международной купли-продажи товаров, руководствуясь ст. 28 Закона о МКА, § 26 Регламента МКАС, подп. "b" п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Венской конвенции, единоличный арбитр пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Венской конвенции. К вопросам, прямо не урегулированным нормами Венской конвенции, субсидиарно подлежат применению материальные нормы права Российской Федерации. При этом в силу п. 3 ст. 28 Закона о МКА и абз. 3 п. 1 § 26 Регламента МКАС во всех случаях решение принимается в соответствии с условиями Контракта и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

3. О распределении бремени доказывания

Обратившись к вопросу о распределении бремени доказывания и оценки доказательств, единоличный арбитр констатирует, что согласно п. 1 § 31 Регламента МКАС каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом правовой квалификации Контракта, который является договором международной купли-продажи товара, а также соответствующих прав и обязанностей сторон по Контракту и характера заявленных в первоначальном исковом заявлении исковых требований, единоличный арбитр установил, что на истце по первоначальному иску лежит бремя доказывания факта исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, после которых должен последовать платеж на сумму ... евро. Ответчик по первоначальному иску в случае несогласия с исковыми требованиями должен доказать факт отсутствие обязательств по уплате данной суммы, либо иные обстоятельства, освобождающие его от исполнения обязательств.

В отношении встречного искового заявления на истце лежит бремя доказывания как факта поставки Товара с нарушением срока, предусмотренного Контрактом, так и факта нарушения срока передачи документов и (или) документации, предусмотренного Контрактом. Ответчик по встречному иску в случае несогласия со встречными исковыми требованиями должен доказать как факт поставки Товара без нарушения срока, предусмотренного Контрактом, так и факт передачи документов и (или) документации без нарушения срока, предусмотренного Контрактом.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о МКА, полномочия, предоставленные единоличному арбитру, включают полномочия определять допустимость, относимость и значимость любого доказательства. В соответствии с п. 4 § 31 Регламента МКАС оценка доказательств осуществляется единоличным арбитром по его внутреннему убеждению.

4. Позиция единоличного арбитра относительно требования истца по основному исковому заявлению о взыскании суммы долга

Рассмотрев исковое требование о взыскании основного долга в размере ... евро по существу, оценив имеющиеся письменные доказательства по делу и устные пояснения представителей сторон в заседании, единоличный арбитр установил следующее.

Стороны заключили Контракт, согласно которому продавец обязуется продавать покупателю, а покупатель - покупать у продавца Товар в согласованном ассортименте и количестве.

Изучив содержание Контракта, единоличный арбитр пришел к выводу о том, что его следует квалифицировать как договор купли-продажи товара, возникший при осуществлении его сторонами внешнеторговых международных экономических связей, т.е. сделку, порождающую для сторон гражданские права и обязанности.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют данные, в том числе и заявления сторон, прямо или косвенно указывающие на недействительность Контракта в целом или частично.

Единоличный арбитр констатирует, что Контракт юридически действительным образом заключен в письменной форме на русском и английском языках, подписан полномочными лицами сторон и скреплен оттиском печати соответствующей стороны.

Согласно приложению к Контракту с учетом дополнительного соглашения к Контракту стоимость Товара формируется из составляющих на общую сумму ... евро. Товар поставляется на условиях DAP. Товар должен быть поставлен в течение установленного срока с момента внесения первого платежа при условии своевременного осуществления покупателем второго платежа. Датой поставки считается дата прибытия Товара в место назначения в России.

Сроки осуществления платежей зафиксированы в дополнительном соглашении к Контракту:

- покупатель производит авансовый платеж в размере ... евро в течение ... банковских дней после подписания сторонами настоящего приложения и получения счета продавца;

- покупатель производит платеж в размере ... евро в течение ... банковских дней после письменного уведомления о готовности Товара к отгрузке и получения счета на оплату;

- покупатель производит платеж в размере ... евро в течение 15 банковских дней после подписания акта входного контроля по итогам проведения положительного входного контроля на площадке покупателя и устранения замечаний (в случае их возникновения в процессе приемки Товара), а также передачи документации и получения счета на оплату.

Как подтверждается материалами дела и позициями сторон, во исполнение своих обязательств по Контракту покупатель произвел два платежа на сумму ... евро.

В соответствии со ст. 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Согласно имеющемуся в материалах дела дополнению к акту входного контроля обязательства продавца по передаче документов, предусмотренные Контрактом, выполнены в полном объеме, следовательно, у покупателя возникло обязательство по перечислению третьего платежа.

Статья 53 Венской конвенции предусматривает обязательство покупателя уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Кроме того, согласно ст. 54 Венской конвенции обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.

При таких обстоятельствах доводы ответчика по основному исковому заявлению о причине неперечисления третьего платежа продавцу из-за отсутствия счета на оплату (при перечислении двух предыдущих платежей без счета), а также из-за получения счета лишь с исковыми материалами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, руководствуясь положениями Контракта, а также ст. 53 и 54 Венской конвенции, единоличный арбитр признаёт требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика ... евро обоснованным и подлежащим удовлетворению.

5. Позиция единоличного арбитра относительно требования истца по основному исковому заявлению о взыскании неустойки

В связи с тем, что Венская конвенция не регулирует вопросы взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты, единоличный арбитр при рассмотрении искового требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки за нарушение сроков оплаты считает возможным руководствоваться положениями Контракта и нормами ГК РФ о неустойке.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями Контракта, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере ...% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате установлен в предыдущем пункте мотивировочной части настоящего решения. Согласно расчету истца по основному исковому заявлению размер неустойки составляет ... евро, сумма ответчиком по основному исковому заявлению не оспаривалась.

При таких обстоятельствах требование истца по основному иску о взыскании с ответчика по основному исковому заявлению суммы неустойки в размере ... евро является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

6. Позиция единоличного арбитра относительно требования по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки за нарушение срока поставки Товара

Согласно Контракту Товар поставляется на условиях DAP, товар должен быть поставлен в течение установленного срока с момента перечисления первого платежа при условии своевременного осуществления покупателем второго платежа. Датой поставки считается дата прибытия Товара в пункт назначения в России.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт перечисления второго платежа в размере ... евро в установленную дату.

При таких обстоятельствах единоличный арбитр не может согласиться с доводами истца по встречному исковому заявлению о том, что обязательства по поставке Товара возникают после первого платежа. На самом деле обязательства по поставке Товара возникают при условии внесения второго платежа, что прямо установлено в Контракте.

Таким образом, Товар должен был быть поставлен в установленную дату. Термин "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несёт все риски, связанные с доставкой товара в место назначения.

Таким образом, Товар был предоставлен в распоряжение покупателя - поставлен продавцом в установленную дату и данный факт не опровергается покупателем.

Единоличный арбитр не может принять во внимание довод ответчика по встречному исковому заявлению о том, что фактически Товар был поставлен раньше. Ответчик не представил документы, свидетельствующие о предоставлении в распоряжение покупателя Товара, готового к разгрузке в согласованном месте назначения в более раннюю дату.

При таких обстоятельствах единоличный арбитр счел требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки на нарушение сроков поставки Товара в размере ... евро необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Товар был поставлен в пределах срока, установленного Контрактом.

7. Позиция единоличного арбитра относительно требования по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки за нарушение срока передачи документов

Обязательства продавца по передаче документации установлены Контрактом: в дополнение к товарораспорядительной документации продавец обязан в установленный срок предоставить технические данные, сертификат качества и свидетельство РМРС.

Продавец предоставил указанные документы за пределами установленного срока. Единоличный арбитр счел возможным согласиться с доводом истца по встречному исковому заявлению о том, что обязательство по передаче документов исполнено продавцом с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем единоличный арбитр не может согласиться с доводами ответчика по встречному иску о том, что он не смог своевременно передать документацию из-за нарушения срока оплаты второго платежа, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Продавец не предъявлял неустойку за нарушение срока второго платежа.

Согласно Контракту за нарушение сроков передачи документов и (или) документации, предусмотренной Контрактом, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости того Приложения к Контракту, сроки передачи документов и (или) документации по которому нарушены, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца по встречному исковому заявлению период просрочки составляет ... дней, штраф составляет ... евро.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец по встречному иску в своем письме сообщил ответчику по встречному иску, что просит считать Контракт полностью исполненным и претензий по нему не имеет.

Указанное письмо было направлено продавцу после направления покупателю претензии с требованием выплатить третью сумму платежа.

Кроме того, при наличии намерения стороны по Контракту - истца по встречному иску потребовать взыскания неустойки с ответчика по встречному иску за нарушение срока передачи документации разумно предположить обращение с требованием об уплате неустойки незамедлительно после нарушения соответствующего условия. Однако претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи документации была направлена другой стороне гораздо позднее.

Ответчик по встречному иску при таких обстоятельствах обоснованно мог полагать, что другая сторона не будет предъявлять каких-либо дополнительных требований, вытекающих из договора, а истец по встречному иску, действуя разумно и добросовестно, откажется от взыскания неустойки за нарушение срока передачи документации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание заявление ответчика по встречному исковому заявлению об уменьшении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, единоличный арбитр счёл возможным уменьшить сумму неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 330, 333, 309, 310 ГК РФ, арбитр счел возможным взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению ... евро в качестве неустойки за нарушение срока передачи документов, предусмотренного Контрактом. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

9. Распределение расходов по делу

9.1. Распределение арбитражного сбора

Цена первоначального иска составила ... евро. На эту сумму начислен и полностью уплачен истцом арбитражный сбор (включая регистрационный сбор) в размере ... долл. США.

Цена встречного искового заявления составила ... евро. На эту сумму начислен и полностью оплачен истцом арбитражный сбор (включая регистрационный сбор) в размере ... долл. США.

В соответствии с п. 1 § 6 Положения об арбитражных сборах и расходах (Приложение к Регламенту МКАС), если стороны не договорились об ином, арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение арбитража. Вместе с тем, п. 2 § 6 указанного Положения установлено, что если иск удовлетворен частично, то арбитражный сбор возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

Единоличный арбитр удовлетворил требования по первоначальному исковому заявлению в размере ... евро в полном объеме.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично в сумме ... евро.

На основании изложенного расходы истца по основному иску по уплате арбитражного сбора в МКАС в размере ... долл. США относятся на ответчика по основанному иску, а расходы истца по встречному иску в размере ... долл. США, что пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям, относятся на ответчика по встречному исковому заявлению.

9.2. Распределение издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством

Параграфом 9 Положения об арбитражных сборах и расходах, являющегося приложением к Регламенту МКАС, предусмотрено, что сторона, в пользу которой вынесено решение, может потребовать возложить на другую сторону возмещение понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску издержек в связи с проведением арбитражного разбирательства в размере ... руб. Сумма расходов основана на договоре оказания услуг между истцом по первоначальному иску и юридической фирмой. Истец по первоначальному иску перечислил в пользу юридической фирмы ... руб. в качестве аванса.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дала", целью распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными, согласно п. 13 Постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Единоличный арбитр, ориентируясь на такие критерии оценки разумности размера издержек, как объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, стоимость услуг юридических представителей по аналогичным делам, соотношение удовлетворенных и неудовлетворенных исковых требований, полнота и качество аргументации, представленной истцом в ходе арбитражного разбирательства, а также принимая во внимание заявленные ответчиком возражения, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по первоначальному иску о возмещении ему части расходов, связанных с проведением арбитражного разбирательства, в размере ... руб.