Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 18-АПУ18-14 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное решение о выдаче другому государству иностранного гражданина, находящегося на территории РФ и совершившего преступление на территории иностранного государства, для приведения в исполнение приговора, поскольку уполномоченными органами иностранного государства представлены гарантии соблюдения международных договоров и национального законодательства, а также установлено, что оснований для отказа в выдаче нет

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 18-АПУ18-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Негматзянова В.Н. на постановление Краснодарского краевого суда от 6 июля 2018 г., по которому оставлена без удовлетворения жалоба Негматзянова В.Н. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2018 г. о выдаче

Негматзянова Валерия Николаевича, ... правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 187 Уголовного кодекса Украины.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления Негматзянова В.Н. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова С.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2018 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Негматзянова В.Н. правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности за разбой по ч. 3 ст. 187 Уголовного кодекса Украины.

Данное решение Негматзянов В.Н. обжаловал в Краснодарский краевой суд, который оставил его жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Негматзянов В.Н. указывает, что не совершал преступление, за которое выдан, документы подписал под давлением, считает, что украинские власти хотят его наказать за участие в боевых действиях против Украины на территории Донецкой области в 2014 г.; указывает, что неоднократно подвергался насилию со стороны украинских военных и ему приходилось на них работать в зоне АТО. Заявляет, что хочет отказаться от украинского гражданства, просит дать возможность стать гражданином России, сообщает, что на Украине у него близких нет. Просит не выдавать его.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Широков А.А. приводит доводы, в соответствии с которыми считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 463 УПК РФ предметом судебной проверки решения прокуратуры о выдаче лица является законность и обоснованность такого решения.

Основным источником регулирования отношений в сфере выдачи лица является международный договор Российской Федерации (о чем прямо указано в ч. 1 ст. 462 УПК РФ), а УПК РФ выполняет роль дополнительного правового источника, который подлежит применению наряду с положениями международного договора, но лишь в той степени, в которой он не противоречит положениям международного договора.

На этом основании при рассмотрении жалобы на решение о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора суду надлежит руководствоваться в первую очередь нормами действующего международного договора, регулирующего отношения между государствами в области оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам путем выдачи обвиняемых и осужденных.

Кроме того, подлежат применению положения международных договоров о борьбе с отдельными видами преступлений, содержащие положения о выдаче лица, а также договоры о правах человека, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и правовые позиции Европейского Суда по правам человека.

При принятии решения о выдаче лица необходимо руководствоваться также общепризнанными международными принципами: сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства, необходимости выполнения международных обязательств, неотвратимости уголовного преследования и наказания за преступления, уважения прав человека.

При этом важно соблюдать баланс публичных и частных интересов, в том числе, между обязанностью государства по оказанию правовой помощи иностранному государству и правами лица, выдача которого требуется. Применительно к выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора это означает необходимость обеспечения неотвратимости наказания за содеянное в условиях защиты прав и свобод лица, в отношении которого решается вопрос о его выдаче.

Для того, чтобы установить правильность применения международного права при принятии решения о выдаче лица, необходимо определить, по какому договору (конвенции) просило выдать лицо иностранное государство, а также выяснить, по какой конвенции или договору выдано лицо Генеральной прокуратурой РФ.

Если иностранное государство в запросе ссылалось на две конвенции о выдаче - Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г. и Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (далее - Конвенция 1993 г.) - одновременно, а прокуратура РФ - на одну их них, судебной проверке подлежит соблюдение положений той конвенции, по которой было выдано лицо. Данное обстоятельство обусловлено существенными различиями между положениями данных конвенций, которые могут затруднить принятие решения о выдаче лица.

Указанное выше не умаляет роли и значения положений Конституции РФ, которая в ст. 61, 63 содержит положения, имеющие принципиальное значение для регулирования института выдачи лица, обладающие в силу ч. 1 ст. 15 данного законодательного акта приоритетом в отношении любых международных договоров и федеральных законов.

По смыслу чч. 1, 3 ст. 462, ст. 464 УПК РФ основаниями признания решения прокуратуры о выдаче лица незаконным и необоснованным и его отмены являются следующие нарушения международного и российского права:

1) отсутствие условий для выдачи лица, установленных Конституцией РФ, международным договором, по которому осуществлена выдача лица и УПК РФ (чч. 1, 3 ст. 462 УПК РФ);

2) наличие императивных (при которых выдача не осуществляется) оснований отказа в выдаче лица, установленных Конституцией РФ, международными договорами и УПК РФ (ч. 1 ст. 464 УПК РФ);

3) отсутствие надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих наличие условий и отсутствие оснований отказа в выдаче лица.

По данному делу указанные выше нарушения не допущены.

Согласно представленным документам Негматзянов В.Н. подозревается в том, что 11.08.2016 г., примерно в 22 часа, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилой дом ... по ул. ... г. Константиновка Донецкой области, где проживала пожилая женщина В. Преследуя цель разбойного нападения, из корыстных побуждений, Негматзянов В.Н., используя принесенный с собой нож, направил его на В., сопровождая свои действия словесными угрозами применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив, таким образом, волю последней к сопротивлению. Реализуя свой преступный умысел, Негматзянов В.Н. похитил принадлежащее В. имущество на общую сумму 3000 гривен, причинив ей имущественный ущерб.

Действия Негматзянова В.Н. правоохранительными органами Украины квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК Украины (нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенное с проникновением в жилище).

Заместитель Генерального прокурора Украины обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Негматзянова В.Н. для уголовного преследования по ч. 3 ст. 187 УК Украины.

В требовании о выдаче запрашивающая сторона сослалась одновременно на Европейскую конвенцию о выдаче от 13.12.1957 г. и Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенную государствами - членами СНГ 22.01.1993 г.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21.05.2018 г. выдача Негматзянова В.Н. осуществлена на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.

В обжалуемом постановлении суд правильно указал, что между Российской Федерацией и Украиной выдача лиц для уголовного преследования осуществляется как на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22.01.1993 г., так и Европейской конвенцией о выдаче от 13.12.1957 г., участниками которых являются Российская Федерация и Украина.

Поскольку выдача одного лица по двум специальным конвенциям не осуществляется, суд пришел к правильному выводу о том, что заместителем Генерального прокурора Российской Федерации обосновано принято решение о выдаче Негматзянова В.Н. по одной из конвенций, в частности, по Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., согласно ч. 1 ст. 56 которой Договаривающиеся Стороны обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

Также обоснован вывод суда о том, что согласно действующим международным нормам и законодательству Российской Федерации, только поступившее из компетентных органов зарубежного государства в Генеральную прокуратуру Российской Федерации требование о выдаче и прилагаемые к нему надлежащим образом заверенные процессуальные документы являются основой для решения вопроса о выдаче и подлежат оценке, в том числе судом.

В соответствии со ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (далее - Конвенция 1993 г.), требование о выдаче должно содержать, помимо прочих обязательных сведений, описание фактических обстоятельств деяния и текст закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого это деяние признается преступлением.

Вывод суда о том, что эти правила полномочными органами Украины были выполнены, подтверждается представленными материалами.

На основе представленных документов судом дана мотивированная оценка требования Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Негматзянова В.Н. и приобщенных к нему процессуальных документов, и сделан обоснованный вывод о том, что они соответствуют положениям ст. 58 указанной выше Конвенции 1993 г. и содержат сведения, необходимые для решения вопроса о выдаче лица.

В обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что выдача Негматзянова В.Г. компетентным органам Украины соответствует требованиям ст. 56, 66 Конвенции 1993 г., а также положениям чч. 1, 3 ст. 462 УПК РФ, определяющим условия выдачи лица.

Негматзянов В.Н. является гражданином Украины, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 36). По информации Главного Управления по вопросам миграции МВД России, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю российского гражданства за период проживания в России не приобрел, и заявлений по этому вопросу в компетентные органы Российской Федерации не подавал.

Таким образом, требования ст. 61 Конституции РФ, содержащей конституционный принцип невыдачи собственных граждан, соблюдены.

Правила двойной наказуемости деяний и минимального срока наказаний также не нарушены:

- согласно выписке из Уголовного кодекса Украины наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187, в совершении которого подозревается Негматзянов В.Н., установлено в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества;

- ответственность за деяние, в связи с которым запрашивается выдача Негматзянова В.Н., предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что запрашивающая сторона предоставила Российской Федерации гарантии того, что в отношении Негматзянова В.Н. будут соблюдены нормы ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, а именно, что в случае выдачи он будет привлечен к ответственности только за то преступление, в связи с которым запрашивается выдача, и после окончания судебного разбирательства, а в случае вынесения по делу обвинительного приговора - после отбытия наказания, сможет свободно покинуть территорию Украины.

Исследовав по ходатайству прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова С.В. представленный суду апелляционной инстанции документ, поступивший от заместителя Генерального прокурора Украины, Судебная коллегия убедилась в том, что прокуратура Украины в дополнение к ранее данным гарантиям соблюдения положений п. 1 ст. 66 Конвенции 1993 г. предоставила также гарантии соблюдения в отношении Негматзянова В.Н. положений п. 2 ст. 66 Конвенции 1993 г., указав, что Негматзянов В.Н. не будет выдан третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Необходимость предоставления иностранным государством, направившим запрос, таких гарантий, предусмотрена также в п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ и их наличие является одним из основных условий выдачи лица.

Оснований отказа в выдаче, предусмотренных ст. 57 Конвенции 1993 г. и ч. 1 ст. 464 УПК РФ, суд не установил, подробно мотивировав свое решение в данной части.

При этом судом правильно указано, что:

- Негматзянов В.Н. гражданином РФ не является;

- сроки давности за указанное в требовании преступление не истекли;

- в отношении Негматзянова В.Н. на территории Российской Федерации за то же преступление не был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;

- преступление, в связи с которым требуется выдача, не преследуется в порядке частного обвинения.

Также судом установлено, что решениями ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.01.2018 г. Негматзянову В.Н. было отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец", а также отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах".

Изложенные в жалобе доводы о непричастности Негматзянова В.Н. к инкриминируемому преступлению, рассматривались судом первой инстанции, который правильно признал их противоречащими требованиям ч. 6 ст. 463 УПК РФ, согласно которым суд не обсуждает вопрос о виновности лица, принесшего жалобу и не проводит ревизию законности следственных и иных действий правоохранительных органов запрашивающей стороны, а лишь проводит проверку соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Доводы Негматзянова В.Н. о том, что в случае его выдачи, он может быть подвергнут насилию в связи с отказом от участия в военных действиях в Донбассе, также получили оценку суда, который пришел к выводу о том, что указанные доводы носят исключительно предположительный характер и ничем не подтверждаются.

Из представленных документов, включая лист экспресс-опроса лица, задержанного по межгосударственному розыску, а также объяснения Негматзянова В.Н. в связи с задержанием на территории РФ следует, что в августе 2016 г. он прибыл в г. Геленджик с целью проживания в РФ, ранее был судим в 2003 г. Геленджикским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение хищения имущества, с 2003 по 2006 гг. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии; за приобретением гражданства РФ, политическим убежищем или приобретением статуса беженца не обращался. При этом на насилие стороны властей Украины не жаловался, о том, что подвергался на Украине необоснованным преследованиям за участие в боевых действиях - не заявлял.

Судом правильно учтено, что уголовное преследование Негматзянова В.Н. осуществляется за преступление обще-уголовного характера, относящегося к преступлениям против личности и собственности.

Как указано в требовании о выдаче, данный запрос не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежность, вероисповеданием или национальностью.

Кроме того, Генеральная прокуратура Украины гарантировала, что в соответствии с нормами международного права Негматзянову В.Н. в Украине будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе, помощь адвокатов; он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. Также ему гарантируется соблюдение других прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., соответствующими конвенциями ООН, Совета Европы и протоколами к ним.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка государственных гарантий соблюдения прав человека в отношении Негматзянова В.Н.

При этом судом правильно учтено, что Украина является участником многих международных соглашений и договоров о соблюдении прав человека, в том числе Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, и несет в этой связи соответствующие международные обязательства. Сведений о злоупотреблениях и нарушениях международных обязательств со стороны Украины, а также оснований не доверять должностным лицам данного государства в части предоставления гарантий у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достаточности представленных Генеральной прокуратурой Украины гарантий соблюдения прав Негматзянова В.Н. при осуществлении его уголовного преследования.

Таким образом, суд, оценив совокупность исследованных материалов, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо оснований, препятствующих выдаче Негматзянова В.Н. компетентным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Негматзянова В.Н. компетентным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности соответствует российскому законодательству и международным договорам РФ, в том числе Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Поскольку решение судом принято в соответствии с требованиями, установленными международными договорами и российским законодательством, оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Краснодарского краевого суда от 6 июля 2018 года в отношении Негматзянова Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Ермолаева Т.А.