Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 304-АД18-13262 по делу N А27-20898/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 304-АД18-13262

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2018 по делу N А27-20898/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 30.08.2017 N 122/03-АДМ-2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный антимонопольным органом факт повторного совершения обществом (территориальной сетевой организацией) действий, выразившихся в нарушении требований пункта 3, подпунктов "а" и "г" пункта 15, пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а именно передача потребителям электрической энергии ненадлежащего качества.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Ответственность за повторное совершение названного установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды пришли к выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении.

При этом суды исходили из того, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Наказания в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы.

Доводы заявителя о том, что субъектом ответственности в рассматриваемом случае является непосредственно гарантирующий поставщик подлежат отклонению, поскольку на основании представленных доказательств суды пришли к выводу о наличии нарушений в связи с состоянием объектов электросетевого хозяйства и действиями общества, выразившимися в непринятии достаточных мер по содержанию, эксплуатации, ремонту и модернизации электросетевого хозяйства. Доказательств того, что электрическая энергия поступала к потребителям ненадлежащего качества по вине иных лиц, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов