Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-14237 по делу N А17-4238/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-14237

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2018 по делу N А17-4238/2017 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Квартал" к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2018, решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018.

Заявитель считает, что судом округа допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков