Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 301-КГ18-13606 по делу N А43-20902/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 301-КГ18-13606

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тензор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по делу N А43-20902/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 39 Канавинского района г. Нижнего Новгорода" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Технологические электронные оптические системы", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения аукционной комиссии от 06.06.2017 N 0332300261017000025-1, решения от 19.06.2017 N 1254-ФАС52-КТ-67-09/06-17-(365-ДР), и недействительным электронного аукциона; об обязании заказчика повторно рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе и провести аукцион,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Энигма", установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.05.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа была признана необоснованной жалоба общества на действия аукционной комиссии учреждения, выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране) в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении конкретного показателя товара, предлагаемого к поставке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Суды, признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, по результатам оценки которых суды согласились с выводами антимонопольного органа о представлении недостоверной информации по показателю "Масса регистратора АД, гр.", а потому пришли к выводу, что аукционная комиссия заказчика не допустила нарушений порядка проведения аукциона.

В связи с этим суды, руководствуясь положениями статей 1, 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 59, 64, 65, 66, 67, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пришли к выводу о правомерном вынесении управлением оспариваемого решения и отказали обществу в удовлетворении требования о признании электронного аукциона недействительным.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тензор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова