Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-50990/2017, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (г. Москва, далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (г. Москва, далее - общество "ЙТМК") о взыскании 14 681 736 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404, об изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара, об изъятии из оборота и уничтожении орудия, оборудования, иных средств.
В ходе рассмотрения дела общество "Курортмедсервис" заявило отказ от иска в части требований об изъятии из оборота и уничтожения контрафактного товара, орудия, оборудования или иных средств, предназначенных для нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 принят отказ истца от исковых требований в части изъятия из оборота и уничтожения контрафактного товара, орудия, оборудования или иных средств, предназначенных для нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404, производство по делу в указанной части прекращено; с общества "ЙТМК" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 559404 в размере 802 742,24 рублей; в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение от 08.12.2017 изменено: с общества "ЙТМК" взыскано в качестве компенсации 8 064 000 рублей; в остальной части требования о взыскании компенсации отказано; в части прекращения производства решение от 08.12.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018 решение от 08.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2018 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Общество "Курортмедсервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018.
В обоснование заявления общество сослалось на нарушение судом кассационной инстанции пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о рассмотрении дела арбитражным судом в незаконном составе. Заявитель обращает внимание на то, что настоящее дело изначально было распределено к рассмотрению в составе судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В., и Данилова Г.Ю., однако фактически было рассмотрено судьями Булгаковым Д.А., Снегуром А.А., Силаевым Р.В.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018 отказано.
Общество "Курортмедсервис", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2018, суд руководствовался частью 1 статьи 8, статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а также в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и исходил из того, что предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством требования к составу судей Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении кассационных жалоб соблюдены.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13396 по делу N А40-50990/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-309/2018
24.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-309/2018
27.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8812/19
27.03.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15873/19
21.01.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50990/17
11.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-309/2018
20.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-309/2018
14.06.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-309/2018
06.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-309/2018
16.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-309/2018
12.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-309/2018
22.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3357/18
08.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50990/17