Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-208625/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" 604 058 рублей 47 копеек ущерба в связи с утратой груза - прибора портативного ультразвукового расходометра Prosonic Flow 93TA1-15K0/0.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Москва" и общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ "Промкомлектинжиниринг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик (перевозчик) принял к перевозке груз, который был утрачен, факт несохранной перевозки и утраты подтвержден документально, истец подтвердил размер ущерба, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика в утрате груза и освобождающие ответчика от ответственности, и доказательства того, что ответчик обеспечил сохранность вверенного ему груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13302 по делу N А40-208625/2017
Текст определения официально опубликован не был