Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13271 по делу N А41-54916/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 по делу N А41-54916/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медика-МЕНТЭ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества "Медицинская Страховая Компания "УралСиб" 1 660 604 рублей 60 копеек задолженности за оказанные медицинские услуги и пени в сумме 140 459 рублей 41 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 иск удовлетворен в части взыскания 1 660 604 рублей 60 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между страховой медицинской организацией (ответчиком) и медицинской организацией (истцом) заключен договор от 01.01.2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого медицинская организация обязалась бесплатно оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Судами также установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в соответствии с условиями договора истцом были оказаны услуги за счет средств ОМС на общую сумму 2 391 158 рублей. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом медицинских услуг, учитывая, что факт оказания конкретных услуг по представленным истцом первичным документам ответчиком не оспорен, ТФОМС МО подтверждена правильность расчета с применением Тарифного соглашения, действовавшего в 2015 году, оказанные медицинские услуги входят в программу обязательного медицинского страхования, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 14, 15, 20, 39, 40, 47 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования (приказ Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н), Порядком ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования (приказ Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н), суды пришли к выводу о наличии у страховой медицинской организации обязанности по оплате оказанных медицинских услуг.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина