Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13166 по делу N А40-57759/2017 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13166

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу N А40-57759/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество "Фармэллинрус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к птицеводческому комплексу о взыскании денежных средств в сумме 12 098 580,83 доллара США, составляющих основной долг по договору займа от 26.12.2014 N 26/12-2014 в сумме 8 000 000 долларов США, 151 780,83 доллара США - процентов за пользование займом; 3 289 000 долларов США - неустойки, 675 800 долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2017 с ответчика в пользу истца взысканы 8 000 000 долларов США - задолженности, 151 780,83 доллара США - процентов за пользование займом, 1 000 000 долларов США - неустойки, а также 185 555 руб. - государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судом указано, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на дату исполнения судебного акта.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2017 в рамках настоящего дела утверждено мировое соглашение от 09.08.2017, заключенное между обществами "Фармэллинрус" и "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури", согласно которому ответчик (должник) признает задолженность перед истцом (кредитором) в размере 8 000 000 долларов США основного долга, 151 780,83 доллара США процентов за использование суммы займа, 1 000 000 долларов США неустойки, а также сумму возмещения кредитору государственной пошлины по иску в сумме 185 555 руб., установлены сроки и порядок погашения долга. Этим же постановлением апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 и прекратил производство по настоящему делу.

Окружной суд постановлением от 16.05.2018 оставил апелляционное постановление в силе.

В кассационной жалобе банк указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 138-141 АПК РФ и исходил из того, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.

При этом суд, проверив заявленные банком на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" доводы, констатировал, что отсутствуют основания для признания оспариваемого мирового соглашения подозрительной сделкой, совершенной со злоупотреблением правом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника при осведомленности другой стороны сделки об указанной цели, а также при условии неплатежеспособности должника и осведомленности другой стороны об этом обстоятельстве.

Суд округа указал, что судом первой инстанции проанализированы представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и на их основании сделан вывод о реальности правоотношений сторон по договору займа; апелляционным судом условия мирового соглашения рассмотрены и признаны не противоречащими закону, не нарушающими права и законные интересы других лиц, не содержащими неопределенности в отношении объема обязательств сторон и сроков их исполнения.

Кроме того, окружной суд отметил, что банк не лишен возможности обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением об оспаривании договора займа от 26.12.2014 N 26/12-2014 по специальным нормам Закона о банкротстве и общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования решения суда первой инстанции от 09.06.2017 подлежит прекращению, поскольку указанное решение отменено постановлением апелляционного суда от 16.08.2017.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, банком не приведено.

Подтверждающих наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права доводов, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов