Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-8798 по делу N А41-108637/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-8798

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюджетные и финансовые технологии" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-108637/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюджетные и финансовые технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области" 28 875 000 рублей задолженности за выполненные работы и незаконно удержанной неустойки в размере 8 258 250 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Систематика", Министерство социального развития Московской области, Министерство финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 28 875 000 рублей задолженности и в указанной части иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Бюджетные и финансовые технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области" 3 028 357 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 заявление удовлетворено в части взыскания 200 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Бюджетные и финансовые технологии" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и признали обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме - 200 000 рублей.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бюджетные и финансовые технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина