Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-22560 по делу N А40-98026/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-22560

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Мельниковой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по делу N А40-98026/2015

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АрмуарТрейдИнвест" (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 07.06.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МСМ-1".

Мельникова Т.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 07.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, указанное заявление возвращено заявителю.

Мельникова Т.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая вышеуказанное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с настоящим заявлением и не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлены доказательства невозможности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ.

Суды руководствовались частью 2 статьи 115, статьями 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 13, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пунктом 6 статьи 10, пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводов, опровергающих законность обжалованных судебных актов, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов