Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-12089 по делу N А40-173626/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-12089

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018 по делу N А40-173626/2012

по иску федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Дирекция международных фотовыставок", закрытому акционерному обществу "Альфа Торг" о признании недействительным договора купли-продажи части здания от 27.12.2011 г., расположенного по адресу: Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, общей площадью 3.010,1 кв.м, заключенного между ОАО "Дирекция международных фотовыставок" и ЗАО "Альфа Торг",

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лайф", министерства культуры города Москвы, управления Росреестра по Москве, департамента культурного наследия города Москвы, федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр", открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" и Компании "Флауари Девелопментс Лимитед", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 указанное решение отменено по процессуальным основаниям и принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 постановление и решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на существенное нарушением судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 170, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонили доводы о продаже здания по заниженной цене, поскольку по условиям договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 73 000 000 руб. с учетом НДС, согласно заключению эксперта рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 72 967 000 руб., повторной экспертизы 70 981 480 руб. с учетом НДС. С учетом того, что сделка совершена по рыночной стоимости, продавец получил продажную стоимость помещения в полном объеме, то суды пришли выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что при совершении спорной сделки были нарушены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков