Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-15049 по делу N А03-9604/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-15049

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 по делу N А03-9604/2017

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет) к Обществу о взыскании 1 182 111 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 10.04.2015 по 14.10.2016, 136 739 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 04.06.2017, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к выводу о том, что Комитет доказал факт использования Обществом частью помещения, которая граничит с арендованным имуществом.

Суды учли, что Общество документально не опровергло доводы Комитета, в том числе в отношении стоимости пользования имуществом, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом комитета, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков