Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13380 по делу N А67-4718/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица - департамента финансов администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 20.10.2017 по делу N А67-4718/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 по тому же делу, установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ассоциации "Некоммерческое партнерство "Томский региональный ресурсный центр" 26 500 рублей штрафа по муниципальному контракту от 27.08.2015 N 23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов администрации города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Департамент финансов администрации города Томска обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исходя из вида, характера и объема услуг, согласованных сторонами в контракте и техническом задании, исполнитель обязан был оказать услуги по разработке информационной компании, а третьи лица были привлечены для технического изготовления информационных и рекламных материалов, что не нарушает условий контракта, контрактом не установлен запрет на привлечение соисполнителей к оказанию услуг, а предусмотрено согласование такого привлечения, при этом порядок согласования контрактом не определен, заказчик был осведомлен о привлечении исполнителем третьих лиц в рамках исполнения своих обязательств по контракту, оказанные услуги приняты и оплачены без разногласий и замечаний, суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать департаменту финансов администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина