Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-12971 по делу N А83-6016/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-12971

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Кретова Дмитрия Анатольевича (далее - заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 по делу N А83-6016/2010 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крымспецсельхозмонтаж" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кретов Д.А. обратился в суд с заявлением о процессуальной правопреемстве Замятина Александра Вадимовича (далее - кредитор) на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2017 (далее - договор цессии).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении заявления о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что арбитражный управляющий должником исполнил обязательство последнего перед кредитором путём погашения суммы соответствующего требования, что не позволило прийти к выводу о состоявшемся факте правопреемства вследствие прекращения взаимных обязательств сторон.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отметив наличие у заявителя права на предъявление соответствующего требования непосредственно к кредитору как лицу, обязательства перед которым в полном объёме исполнены арбитражным управляющим должника.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кретову Дмитрию Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк