Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13235 по делу N А76-11577/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13235

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Хейло Ирины Николаевны (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 по делу N А76-11577/2017 Арбитражного суда Челябинской области,

по иску гражданки Хейло Ирины Николаевны (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 6 "Хозтовары", гражданке Кузнецовой Анастасии Анатольевне (Челябинская область) (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Иконниковой Валентины Николаевны (Челябинская область), общества с ограниченной ответственностью "Джефри" (Челябинская область),

о взыскании в солидарном порядке 347 901 рубля 53 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

По настоящему делу судами сделан вывод, что исковые требования направлены на довзыскание 347 901 рубля 53 копеек действительной стоимости доли участника, вышедшего 09.03.2016 из состава участников общества "Магазин N 6 "Хозтовары", квалифицированных истцом в данном деле как убытки.

Между тем спор о выплате действительной стоимости доли Хейло И.Н. разрешен в рамках дела N А76-15683/2016; в процессе разрешения соответствующего спора (дело N А76-15683/2016) арбитражным судом установлен размер действительной стоимости доли, причитающейся истцу; констатирован факт отсутствия возражений истца по вопросу стоимости чистых активов хозяйственного общества, расчета действительной стоимости доли; к моменту принятия решения по делу N А76-15683/2016 истцу было известно об убыточности сделки (недополученном доходе от арендной платы) из другого дела (дело N А76-31898/2015); убытки возникли у хозяйственного общества в результате заключения его руководителем сделки на невыгодных условиях, а не истца.

Изложенные выводы судов в совокупности с выводами, основанными на результатах рассмотрения дел N А76-31898/2015, N А76-15683/2016, обоснованно положены в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении заявленного по делу иска. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Хейло Ирине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова