Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12886 по делу N А50-37280/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Радиан" (г. Саратов; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 по делу N А50-37280/2017

по иску краевого государственного бюджетного учреждения "Аналитический центр" (г. Пермь; далее - учреждение) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 3 788 549 руб. 17 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору от 16.06.2014.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 879 728 руб. 12 коп. неустойки, 13 002 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 195, 200, 309, 330, 421, 431, 469, 702, 708, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оборудование поставлено обществом в предусмотренный договором срок, однако введено и принято в эксплуатацию с просрочкой в 87 дней и, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества 879 728 руб. 12 коп. неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Радиан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова