Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12801 по делу N А60-9376/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12801

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018 по делу N А60-9376/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - общество) 305 416 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в октябре 2016 года тепловую энергию, 35 294 руб. 31 коп. пеней на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установила:

решением суда первой инстанции от 21.07.2017 принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности и производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу компании взыскано 27 825 руб. пеней.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.04.2018, решение суда в части взыскания 27 825 руб. пеней отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд, установив факт оплаты обществом в установленный срок поставленного в спорный период ресурса в размере, рассчитанном потребителям коммунальных услуг исходя из равномерного распределения оплаты за отопление в течение календарного года согласно утвержденному нормативу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки.

Суды исследовали и отклонили ссылку компании о наличии просрочки исполнения обществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и оснований для взыскания неустойки.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении и существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова