Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 309-ЭС17-22794 по делу N А76-27365/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 309-ЭС17-22794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2017 по делу N А76-27365/2016

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - компания) к обществу о взыскании 11 561 394,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 04.12.2015, а также 28 483 759,32 руб. неустойки, начисленной с 05.12.2015 по 30.11.2016, установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 11 561 394,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2014 по 04.12.2015, 14 542 179,86 руб. неустойки за период с 05.12.2015 по 30.11.2016, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указало на нарушения в толковании и применении судами норм права о действии актов гражданского законодательства во времени при применении к отношениям сторон положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила несвоевременная оплата обществом (заказчиком) взысканной по делу N А76-25218/2014 задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с мая по октябрь 2014 года в рамках договора от 01.01.2009 N 0083/2385.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А76-25218/2014, суды признали подтвержденным факт оказания услуг и несвоевременного произведения их оплаты, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки частично. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Учитывая соответствующее заявление ответчика, оплату им задолженности в полном объеме и правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды при определении размера подлежащей взысканию неустойки пришли к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снизили размер неустойки на основании статьи 333 Кодекса.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Вопреки доводам заявителя, суды отметили, что положениям Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", придана ретроактивная сила в части распространения его действия на заключенные до дня вступления закона в силу договоры, что позволяет применить введенные Законом N 307 нормы к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов