Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-2338 по делу N А63-12163/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-2338

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Федишева Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 по делу N А63-12163/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федишев А.А. обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 9 578 800 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также о признании заявленных требований как обеспеченных залогом права аренды земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тюльпановая 10, и залогом расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Определением суда от 19.07.2017 с учетом определения от 19.07.2017 об исправлении опечатки признаны обоснованными требования заявителя в размере 9 578 800 руб. и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, вопрос о признании статуса залогового кредитора выделен в отдельное производство.

Определением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора отказано.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды приняли во внимание статус должника, являвшегося застройщиком многоквартирного дома, статус заявителя, являвшегося участником долевого строительства и претендовавшего на получение от застройщика нежилого помещения в этом доме, а также статус участников долевого строительства, претендовавших на получение жилых помещений в этом же доме. Учитывая нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие правоотношения по определению возможной юридической судьбы объекта строительства, суды принимали решение исходя из принципа равенства кредиторов в вопросе распределения конкурсной массы должника (равенства участников долевого строительства, претендующих на жилые помещения в данном доме, и других кредиторов, претендующих на нежилые помещения в этом же доме).

Суды исходили из того, что Федишев А.А. не является участником строительства в правовом значении, вытекающем из содержания этой статьи 201.1 Закона о банкротстве, который, в отличие от Федерального закона от 30.12.2007 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не предусматривает передачи нежилых помещений лицам, участвовавшим в инвестировании средств в их строительство. В силу изложенного отсутствовали правовые основания для учета требования Федишев А.А. в реестре как обеспеченного залогом в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов