Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14380 по делу N А53-30797/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАНКОНОВА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 по делу N А53-30797/2017 по иску Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНКОНОВА" о взыскании 950 000 рублей пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства по поставке по договору от 13.09.2016 N 755/2016, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 329, 330, 431, 454, 456, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности нарушения сроков поставки.

Суды оценили довод общества о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и пришли к выводу о том, что основания для применения статьи 333 Кодекса отсутствуют. Подписывая договор, общество добровольно приняло на себя обязательство по уплате неустойки в предусмотренном договором размере. Суды установили отсутствие исключительных обстоятельств и недоказанность обществом чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТАНКОНОВА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков