Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14134 по делу N А56-56221/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу N А56-56221/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" о взыскании 240 851 руб. 29 коп. задолженности по договору от 01.10.2014 N 2040-Н-С, 23 910 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" за период с 31.05.2015 по 31.05.2017 предъявило к взысканию с ООО "Автоград" 240 851 руб. 29 коп. задолженности за коммунальные услуги, на сумму долга начислены 23 910 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия от 29.06.2017 б/н об оплате долга представлена в материалы дела с доказательствами направления в адрес ответчика, в связи с чем судами признан несостоятельным довод жалобы о несоблюдении истцом досудебных процедур.

Установив наличие задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков