Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2018 г. по делу N СИП-490/2018 "О продлении срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.

в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ириной Сергеевной (г. Уфа, ОГРНИП 312028015200028) (г. Уфа) о признании незаконным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 125993, ОГРН 1047730015200) N 2018Д00391 об отказе в государственной регистрации исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 400171,

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Перелыгина Ирина Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 2017Д00391 об отказе в государственной регистрации исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 400171.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2018 года заявление было оставлено без движения до 31.08.2018, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении не указаны дата и место государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к заявлению не приложены документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Как усматривается из приложенного к заявлению платежного поручения от 16.07.2018 N 190 плательщиком является индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович. При этом в назначении платежа не указано что государственная пошлина уплачивается за предпринимателя.

Кроме того, по правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

По правилу части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 этой статьи.

В силу части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

К заявлению приложена доверенность от 01.06.2018, в соответствии с которой предприниматель доверяет Ибатуллину Азамату Валерьяновичу, представление своих интересов, в том числе в арбитражных судах, с полномочиями по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем данная доверенность не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Согласно вернувшейся почтовой корреспонденции N 10199026051619, определение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2018 об оставлении искового заявления без движения возвращено отправителю в связи некорректным указанием адресе получателя. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причины для продления срока оставления заявления без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2018, в целях надлежащего извещения заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

продлить срок оставления без движения заявления индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ириной Сергеевной до 03 октября 2018 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев