Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2018 г. по делу N СИП-392/2018 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (пр-т Комсомольский, д. 29, г. Пермь, 614990, ОГРН 1025900513924) о признании в части недействительным предписания Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.03.2018 N П-03/18-11.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (далее - университет) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным в части предписания Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.03.2018 N П-03/18-11 (акт проверки от 23.03.2018).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной и на 11.09.2018 назначено судебное заседание.

От Роспатента до начала судебного заседания, а именно 29.08.2018, поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду неподсудности настоящего спора Суду по интеллектуальным правам, поскольку университетом не оспариваются действия Роспатента, связанные с представлением или прекращением правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности.

Университет 06.09.2018 представил письмо, в котором указал на отсутствие возражений относительно передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Кроме того, в данном письме университет просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Кроме того, Роспатент представил отзыв по существу доводов, изложенных в заявлении университета.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Изучив доводы, изложенные в заявленном Роспатентом ходатайстве, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании не любых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, а лишь тех из них, которые приняты (совершены, допущены) по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

По настоящему делу заявлены требования о признании недействительным в части предписания Роспатента от 23.03.2018 N П-03/18-11.

Рассматриваемый спор касается не предоставления или прекращения правовой охраны средству индивидуализации, а оспаривания действий органа исполнительной власти в рамках проверки соответствия деятельности лица нормам действующего законодательства.

Следовательно, настоящее заявление не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При названных обстоятельствах согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

При этом передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного поступившее в Суд по интеллектуальным правам и принятое к производству заявление университета о признании в части недействительными предписания Роспатента от 23.03.2018 N П-03/18-11 не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его передачи в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности.

Принимая во внимание территориальное расположение органа, совершившего оспариваемые действия (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать дело N СИП-392/2018 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" о признании недействительным в части предписания Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.03.2018 N П-03/18-11 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Л. Рассомагина