Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1710-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавриненкова Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С. Лавриненкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.С. Лавриненков оспаривает конституционность положений части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в соответствии с которыми лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2).

Как следует из представленных материалов, решением Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 16 февраля 2017 года N 14 "О прекращении полномочий депутата Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области" со ссылкой на часть 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были досрочно прекращены полномочия депутата О.С. Лавриненкова. Основанием для принятия данного решения послужило установление комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области по результатам проведенной проверки факта предоставления заявителем заведомо недостоверных сведений о своих и членов своей семьи доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Решением суда от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 1 июня 2017 года), административное исковое заявление О.С. Лавриненкова, в котором, он, в частности, просил отменить указанное решение как незаконное, оставлено без удовлетворения. Сведений об обжаловании данных судебных постановлений в вышестоящие судебные инстанции заявителем не представлено.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той части, в какой оно, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет включать в используемую им категорию "лицо, замещающее муниципальную должность" муниципальных депутатов, осуществляющих свою деятельность на непостоянной основе, и тем самым фактически расширять перечень оснований для досрочного прекращения полномочий таких депутатов, несмотря на то, что их специальная ответственность за нарушение антикоррупционного законодательства установлена отдельно в частях 4-5 статьи 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и частью 7.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и тем самым допускает произвольное и неединообразное правоприменение, не соответствует статьям 3 (часть 2), 12, 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2) и 130 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" устанавливает ответственность лица, замещающего муниципальную должность, в частности, за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Совершение данного коррупционного правонарушения влечет увольнение или освобождение от должности лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия, т.е. применение данной меры ответственности предполагает нахождение привлекаемого лица в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности.

Данное законоположение действует и подлежит применению с учетом установленной Федеральным законом "О противодействии коррупции" для лиц, замещающих муниципальные должности, системы мер ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства, дифференцированных с учетом особенностей правового статуса этих лиц (пункт 4 статьи 6, часть 9 статьи 8, части 4.5 и 5 статьи 12.1, статья 15), и не предполагает произвольного лишения статуса лица, замещающего муниципальную должность. Кроме того, из представленного заявителем решения представительного органа муниципального образования, в соответствии с которым были досрочно прекращены его полномочия депутата, не следует, что его полномочия были прекращены на основании части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с утратой доверия.

Таким образом, само по себе оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному делу заявителя, в том числе с точки зрения правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, их истолкования и применения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавриненкова Олега Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин