Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N АКПИ18-596 Об отказе в признании недействующими абзаца первого постановления Правительства РФ от 5 мая 2014 г. N 409 и пунктов 1, 2, 4, 8 (в части), 9, 11 Правил предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию учёной степени кандидата наук или доктора наук, утв. данным постановлением

Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N АКПИ18-596

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Меркулова В.П.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каплиева Андрея Сергеевича о признании недействующими абзаца первого постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 409 и пунктов 1, 2, 4, 8 (в части), 9, 11 Правил предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию учёной степени кандидата наук или доктора наук, утверждённых данным постановлением, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 409 утверждены Правила предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию учёной степени кандидата наук или доктора наук (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 7 мая 2014 г., в "Российской газете" 14 мая 2014 г., N 106, Собрании законодательства Российской Федерации 12 мая 2014 г., N 19, ст. 2443.

Согласно пункту 1 Правил они устанавливают порядок предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию учёной степени кандидата наук или доктора наук (далее соответственно - соискатель, отпуск).

Так, Правилами предусмотрено, что отпуск предоставляется за счёт и в пределах средств работодателя по основному месту работы соискателя с сохранением средней заработной платы продолжительностью соответственно три и шесть месяцев для подготовки к защите диссертации на соискание учёной степени кандидата наук или доктора наук (далее - диссертация) (пункт 2); отпуск предоставляется соискателю на основании приказа (распоряжения) работодателя (пункт 4); выписки из решения диссертационного совета, указанные в пунктах 5 и 7 данных правил, подписываются председателем и учёным секретарем диссертационного совета, подписи заверяются печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет (пункт 8); отпуск завершается после окончания срока, на который был предоставлен отпуск, либо ранее этого срока по заявлению соискателя о прекращении отпуска, если иное не установлено данными правилами (пункт 9); в случае принятия диссертационным советом отрицательного решения по результатам защиты диссертации отпуск завершается с согласия соискателя на основании приказа (распоряжения) работодателя по истечении 5 рабочих дней со дня получения работодателем выписки из решения диссертационного совета по результатам защиты диссертации, если на день издания приказа (распоряжения) не истёк срок, на который был предоставлен отпуск (пункт 11).

Каплиев А.С., являющийся аспирантом очной формы обучения, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими абзац первый постановления и пункты 1, 2, 4, 8 (в части), 9, 11 Правил, ссылаясь на их противоречие статье 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования административный истец указывает, что Правила обременяют безусловное право аспиранта очной формы обучения на ежегодный дополнительный отпуск для работы над диссертацией, носят дискриминационный характер и содержат избыточные требования.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях на административное исковое заявление указывает, что Правила изданы высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

В судебном заседании административный истец Каплиев А.С. поддержал заявленное требование.

Представитель Правительства Российской Федерации Айдиев Р.А. не признал административный иск.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Иваненко Ю.Г., объяснения административного истца Каплиева А.С., возражения представителя Правительства Российской Федерации Айдиева Р.А., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью первой статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Согласно пункту 3 статьи 4.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого нормативного правового акта) лицам, допущенным к соисканию учёной степени кандидата наук или доктора наук, по основному месту работы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляется отпуск с сохранением средней заработной платы продолжительностью соответственно три и шесть месяцев.

Таким образом, Правила утверждены Правительством Российской Федерации при реализации имеющихся полномочий и в целях исполнения требований закона. Данные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации 11 декабря 2014 г. N АКПИ14-1225.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статье 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Постановление и утверждённые им правила приняты в целях реализации требований пункта 3 статьи 4.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Утрата данной нормы силы на основании Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 443-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций, их заместителей" не влечёт признания оспариваемого акта недействующим, поскольку указанным федеральным законом аналогичное правовое регулирование сохранено.

В силу части второй статьи 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 443-ФЗ) работники, допущенные к соисканию учёной степени кандидата наук или доктора наук, имеют право на предоставление им в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, дополнительного отпуска по месту работы продолжительностью соответственно три и шесть месяцев с сохранением среднего заработка.

Следовательно, и действующим федеральным законом установление порядка предоставления работникам, допущенным к соисканию учёной степени кандидата наук или доктора наук, дополнительного отпуска по месту работы продолжительностью соответственно три и шесть месяцев с сохранением среднего заработка, отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

К предмету регулирования оспариваемого нормативного правового акта определение порядка предоставления иных гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, предусмотренных частью первой статьи 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится.

Поэтому доводы административного истца о различном правовом положении работников, осваивающих программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по заочной и очной формам обучения, применительно к дополнительному отпуску продолжительностью 30 календарных дней в течение календарного года с сохранением среднего заработка, оплатой работодателем проезда от места работы до места обучения и обратно и т.д., к содержанию оспариваемого акта не имеют отношения.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда.

Оспариваемые нормативные положения Правил для такой категории субъектов права, как лица (работники), допущенные к соисканию учёной степени кандидата наук или доктора наук, устанавливают одинаковое правовое регулирование порядка предоставления дополнительного отпуска.

Объективно обусловленные различия учёной степени кандидата наук и доктора наук и соответствующих им требований к соискателям и защите диссертации учтены в части второй статьи 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление дополнительного отпуска по месту работы продолжительностью соответственно три и шесть месяцев с сохранением среднего заработка. Данное правовое регулирование Правила не изменяют.

Доводы административного истца о том, что Правила носят дискриминационный характер и содержат избыточные требования, лишены правовых оснований.

Оспариваемые нормативные положения не нарушают прав административного истца в указанных им аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечёт принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Каплиева Андрея Сергеевича о признании недействующими абзаца первого постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 409 и пунктов 1, 2, 4, 8 (в части), 9, 11 Правил предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию учёной степени кандидата наук или доктора наук, утверждённых данным постановлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

В.П. Меркулов