Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 18-АПУ18-15 Постановление прокурора оставлено без изменения, поскольку решение о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ; процедура выдачи заявителя иностранному государству соблюдена

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 18-АПУ18-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя транспортного прокурора Арсентьева А.В. на постановление Краснодарского краевого суда от 4 июля 2018 г., по которому жалоба адвоката Фурсова А.В. в защиту Суванова Х.У. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2018 г. о выдаче

Суванова Хамро Усмановича, _ удовлетворена. Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2018 г. года о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан признано незаконным и отменено. Мера пресечения в отношении Суванова Х.У. в виде заключения под стражу отменена, из-под стражи он освобожден в зале суда.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления адвокатов Вержбицкого А.Б. и Шевченко Е.М., возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коваль К.И. об отмене постановления, Судебная коллегия установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 04.05.2018 г. удовлетворен запрос о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан.

Данное решение обжаловано в Краснодарский краевой суд адвокатом Фурсовым А.В. в защиту Суванова Х.У.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 4 июля 2018 г. жалоба адвоката Фурсова А.В. в защиту Суванова Х.У. удовлетворена. Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2018 г. года о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан признано незаконным и отменено.

В апелляционном представлении заместитель транспортного прокурора Арсентьев А.В. считает постановление суда незаконным по следующим основаниям. Указывает, что суд неправильно применил нормы международных договоров и законодательства Российской Федерации, в своем решении указал несоответствующие действительности сведения, оставил без какого-либо внимания представленные компетентным органом Республики Казахстан документы. В частности, суд необоснованно сослался на отсутствие сведений об отмене представленного стороной защиты постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Суванова Х.У. состава преступления по факту хищения имущества П., вынесенного 24.02.2017 г. старшим следователем по ОВД СУ ДВД г. Алматы. При этом вопреки ст. 88 УПК РФ оценка представленному стороной защиты постановлению с точки зрения достоверности судом не дана.

Полагает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии законных целей заочного избрания Суванову Х.У. меры пресечения в виде заключения под стражу правоохранительными органами Республики Казахстан. Считает, что в данном вопросе суд вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации не реализовано право, предусмотренное ст. 59 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. для истребования дополнительных сведений у запрашивающей стороны с целью устранения противоречий в материалах экстрадиционной проверки.

Не согласен с выводом суда о том, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Суванова Х.У. является незаконным вследствие допущенной в обжалуемом постановлении ошибки о принадлежности Суванова Х.У. к гражданству Республики Казахстан, считает эту ошибку технической. Возражает против вывода суда о том, что выдаче подлежит иное лицо, нежели указано в запросе заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан, ссылаясь на требование о выдаче, результаты экстрадиционной проверки и судебного разбирательства.

Указывает, что судом полностью проигнорирована представленная компетентным органом Республики Казахстан по запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации информация от 20.12.2017 г. о том, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Суванова Х.У. прокуратурой г. Алматы отменено 14.04.2017, уголовное дело направлено для дополнительного расследования, по результатам которого в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск.

Судом не учтено, что уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашиваемого государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования, которые в данном случае не истекли, в том числе при неосведомленности Суванова Х.У. о его розыске компетентными органами Республики Казахстан. Автор представления считает, что суд уклонился от исследования всех документов, представленных компетентными органами Республики Казахстан.

Полагает, что суд необоснованно применил положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее - Конвенция), необоснованно сослался на подп. "а" п. 1 ст. 5 Конвенции, который к делу в отношении Суванова Х.У. никакого отношения не имеет; считает, что на Суванова Х.У. распространяются подп. "с" и "f" п. 1 ст. 5 Конвенции, которые не нарушены.

Считает необоснованной ссылку суда на ст.ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку никаких обоснованных данных о том, что Суванов Х.У. будет подвергнут пыткам, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство наказанию или лишен права на эффективное средство правовой защиты в Республике Казахстан не имеется.

Ссылается на предоставленные Генеральной прокуратурой Республики Казахстан гарантии соблюдения условий выдачи, которые судом, наряду с иными документами, опровергающими доводы стороны защиты, проигнорированы. Указывает, что процессуальный статус Суванова Х.У. как подозреваемого, а не обвиняемого, не является препятствием для выдачи.

Сообщает, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации с целью проверки доводов Суванова Х.У., уточнения обстоятельств по уголовному делу, 17.11.2017 г. и 30.11.2017 г. направлялись запросы в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан. В ответ на данные запросы 24.11.2017 г. и 20.12.2017 г. компетентными органами Республики Казахстан представлена аргументированная информация, опровергающая доводы стороны защиты, которая в установленном порядке приобщена к материалам экстрадиционной проверки.

Считает, что препятствий выдаче Суванова Х.У., предусмотренных международными договорами, а также законодательством Российской Федерации, не имеется. Материалы по вопросу выдачи представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 58 Конвенции 1993 г. и ст. 462 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы о выдаче Суванова направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В дополнение к апелляционному представлению его автор прилагает документы, подтверждающие изложенные в представлении доводы.

В возражениях на апелляционное представление Суванов Х.У. и его защитник Фурсов А.В. считают апелляционное представление незаконным и необоснованным, просят оставить в силе постановление суда. Считают, что прокуратура проявила формальный подход при принятии решения о выдаче Суванова, что подтверждается описками и неточностями в постановлении о его выдаче, в котором указано, что Суванов является гражданином Казахстана, в то время как он гражданин Узбекистана, считают, что в постановлении неправильно указан правоохранительный орган, возбудивший уголовное дело, вынесший постановление о заключении под стражу.

Также указывают, что заместителем Генерального прокурора РФ не учтен тот факт, что Суванов является гражданином Узбекистана, а его выдачи требуют правоохранительные органы Республики Казахстан и при передаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Казахстана без участия представителей Узбекистана нарушаются права и законные интересы самого Суванова как гражданина Узбекистана, так права и законные интересы самой Республики Узбекистан как конституционного гаранта всех граждан Узбекистана.

Ссылаются на п. 4 ч. 2 ст. 464 УПК РФ, согласно которой в выдаче лица может быть отказано, если уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения. Указывают, что в отношении Суванова Х.У. возбуждено уголовное дело в Республике Казахстан по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК данного государства, что соответствует ч. 4 ст. 159 УК РФ. Состав ч. 4 ст. 159 УК РФ является частно-публичным составом в соответствии с УПК РФ, т.е. уголовные дела по данному составу возбуждаются только на основании заявления потерпевшего, но при принятии решения прокурор не учел данный фактор и не дал ему оценку.

Считают, что суду необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства, сообщают, что Суванов покинул территорию Казахстана легально, после вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении его.

Также считают, что возбуждение уголовного дела правоохранительными органами Казахстана по заявлению П. и по заявлению Ж. в отношении Суванова Х.У. является местью П. за то, что Суванов Х.У. добился её осуждения за совершенное против него преступление. Указывают, что П., была признана виновной в совершении преступления в отношении Суванова Х.У. по п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 125 УК Республики Казахстан (похищение группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия в корыстных интересах). В результате П. с группой лиц была осуждена на 7,6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а Суванов Х.У. был признан потерпевшим (его удерживали более 21 суток, пытали, заставляли подписывать различные документы, его освободил ОМОН), что подтверждается приговором Алмалинского районного суда г. Алматы от 10.11.2016 г., который прилагается к жалобе.

Полагают, что при таких обстоятельствах гражданину Узбекистана Суванову Х.У. в правоохранительной, судебной и пенитенциарной системе Казахстана грозит только незаконное осуждение и смерть в местах лишения свободы с учётом коррупционной составляющей в правоохранительных органах Казахстана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 463 УПК РФ предметом судебной проверки решения прокуратуры о выдаче лица является законность и обоснованность такого решения.

Основным источником регулирования отношений в сфере выдачи лица является международный договор Российской Федерации (о чем прямо указано в ч. 1 ст. 462 УПК РФ), а УПК РФ выполняет роль дополнительного правового источника, который подлежит применению наряду с положениями международного договора, но лишь в той степени, в которой он не противоречит положениям международного договора.

На этом основании при рассмотрении жалобы на решение о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора суду надлежит руководствоваться в первую очередь нормами действующего международного договора, регулирующего отношения между государствами в области оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам путем выдачи обвиняемых и осужденных.

Кроме того, подлежат применению положения международных договоров о борьбе с отдельными видами преступлений, содержащие положения о выдаче лица, а также договоры о правах человека, в том числе, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и правовые позиции Европейского Суда по правам человека.

При принятии решения о выдаче лица необходимо руководствоваться также общепризнанными международными принципами: сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства, необходимости выполнения международных обязательств, неотвратимости уголовного преследования и наказания за преступления, уважения прав человека.

При этом важно соблюдать баланс публичных и частных интересов, в том числе, между обязанностью государства по оказанию правовой помощи иностранному государству и правами лица, выдача которого требуется. Применительно к выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора это означает необходимость обеспечения неотвратимости наказания за содеянное в условиях защиты прав и свобод лица, в отношении которого решается вопрос о его выдаче.

Согласно представленным документам Суванов Х.У. подозревается в том, что в период времени с января 2015 года по февраль 2016 года в г. Алматы Республики Казахстан, путем обмана и злоупотребления доверием гр. П., похитил принадлежащие последней ювелирные изделия в количестве 101 наименования на общую сумму 467 644 590 тенге, причинив ей ущерб в особо крупном размере. Также Суванов Х.У. подозревается в том, что в период с апреля 2015 года по июнь 2016 года в г. Алматы Республики Казахстан путем обмана и злоупотреблением доверия гр. Ж., похитил принадлежащее последней денежные средства на сумму 64 385 300 тенге, причинив ей ущерб в особо крупном размере.

Действия Суванова Х.У. правоохранительными органами Республики Казахстан квалифицированы по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан (мошенничество, совершенное неоднократно, в особо крупном размере).

Постановлением следственного судьи Алмалинского районного суда г. Алматы РК от 01.07.2017 г. санкционирована мера пресечения Суванова Х.У. в виде содержания под стражей. В связи с тем, что Суванов Х.У. скрылся, 04.07.2017 г. он был объявлен в розыск.

07.09.2017 г. Суванов Х.У. был задержан на территории Российской Федерации сотрудниками ГД ЛОП в аэропорту г. Сочи и водворен в ИВС ПиО УВД по г. Сочи.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 04.05.2018 г. удовлетворен запрос о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 4 июля 2018 г. жалоба адвоката Фурсова А.В. в защиту Суванова Х.У. удовлетворена. Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2018 г. года о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан признано незаконным и отменено.

В обжалуемом постановлении суд правильно указал, что отношения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в сфере выдачи регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно ч. 1 ст. 56 которой Договаривающиеся Стороны обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

Также обоснована ссылка суда на п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, согласно которому выдача лица может быть произведена в случаях, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Судом правильно установлено, что органами следствия этой Республики Суванов Х.У. подозревается в совершении мошенничества, квалифицированного по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан; санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Ответственность за указанное деяние предусмотрена также российским уголовным законом и соответствует ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебной проверки законности и обоснованности выдачи Суванова Х.У. судом были исследованы материалы, которые послужили основанием для процедуры экстрадиции Суванова Х.У., в том числе документы, подтверждающие его розыск и арест судом Республики Казахстан от 01.07.2017 г. При этом суд правильно сослался на п. 2 ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., согласно которому к требованию о выдаче должно быть приложено постановление о заключении под стражу.

Суд усмотрел противоречия в представленных документах относительно даты объявления Суванова в розыск: в постановлении от 01.04.2017 г. о заочном санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Суванова Х.У. указано, Суванов Х.У. был объявлен в розыск 29.05.2017 г., в то время как постановление о розыске Суванова Х.У. вынесено лишь 04.07.2017 г.

Кроме того, суд нашел заслуживающими внимания доводы стороны защиты, представившей суду фотокопию постановления старшего следователя по ОВД СУ ДВД г. Алматы от 24.02.2017 г., которым досудебное расследование по уголовному делу в отношении Суванова по факту хищения имущества П. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Суд указал в своем решении, что данных о том, что указанное постановление было отменено, суду не представлено.

С учетом данного обстоятельства, а также отметок в загранпаспорте Суванова Х.У. о пересечении им государственных границ ряда стран в период предварительного следствия, суд пришел к выводу о том, что Суванов Х.У. не скрывался от органов следствия и суда, а само избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей не имело достаточных оснований и нарушало его основные права и свободы. При этом суд сослался на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", указав, что суду необходимо проверять доводы лица о том, что оно не скрывалось от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Кроме того, суд сослался на п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которому каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:(а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом. По мнению суда, из представленных материалов следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, которой был заочно подвергнут Суванов Х.У. на территории Республики Казахстан, не имело каких-либо законных целей согласно пп. 1 и 4 ст. 5, ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что, принимая решение о выдаче Суванова Х.У., Генеральная прокуратура РФ не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 59 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. и не истребовала дополнительные сведения у запрашивающей стороны относительно противоречий, имеющихся в представленных материалах.

Суд также обратил внимание на то, что Генеральная прокуратура Российской Федерации, принимая решение о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстана, указала, что Суванов Х.У. является гражданином Республики Казахстан, в то время как из представленных материалов и, в частности, национального паспорта Суванова Х.У. следует, что он является гражданином Узбекистана.

Также, судом учтено, что на момент принятия решения о выдаче Суванова обвинение ему по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан предъявлено не было. Суванов Х.У. лишь подозревается в совершении указанного деяния. В результате, суд согласился с доводами стороны защиты о допущенных в обжалуемом постановлении ошибках, касающихся личности лица, подлежащего выдаче.

В постановлении указано, что в ходе судебного рассмотрения жалобы адвоката Фурсова А.В., поданной в защиту Суванова Х.У., участвующим в деле прокурором не было представлено официального документа, устраняющего данные описки, в связи с чем, суд нашел постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан незаконным, поскольку выдаче подлежит иное лицо, нежели указанное в запросе заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2018 г подлежит отмене, с отменой в отношении Суванова Х.У. меры пресечения на основании ч. 8 ст. 463 УПК РФ.

С таким решением суда нельзя согласиться.

По смыслу чч. 1, 3 ст. 462, ст. 464 УПК РФ основаниями признания решения прокуратуры о выдаче лица незаконным и необоснованным и его отмены являются следующие нарушения международного и российского права:

1) отсутствие условий для выдачи лица, установленных Конституцией РФ, международным договором, по которому осуществлена выдача лица и УПК РФ ( чч. 1, 3 ст. 462 УПК РФ);

2) наличие императивных (при которых выдача не осуществляется) оснований отказа в выдаче лица, установленных Конституцией РФ, международными договорами и УПК РФ (ч. 1 ст. 464 УПК РФ);

3) отсутствие надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих наличие условий и отсутствие оснований отказа в выдаче лица.

Из представленных материалов указанных выше нарушений не усматривается.

Как установил суд и указал о том в постановлении, за преступление, в совершении которого подозревается Суванов, квалифицированное по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Ответственность за указанное деяние предусмотрена также российским уголовным законом и соответствует ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), санкция которой также предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Таким образом, основные условия выдачи лица, указанные в п. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция 1993 г.) и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соблюдены.

Заместитель Генерального прокурора Республики Казахстан в требовании о выдаче Суванова гарантировал, что он будет привлечен к ответственности только за те преступления, за которые запрашивается его выдача, и после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения по делу обвинительного приговора - после отбытия наказания, сможет свободно покинуть территорию Казахстана. Суванов не будет выдан, выслан или передан третьему государству без согласия компетентных органов России.

Указанное выше означает, что положения ст. 66 Конвенции 1993 г. и п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ по данному делу выполнены и условия выдачи Суванова, предусмотренные как международным договором, по которому он выдан, так и УПК РФ, выполнены.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено и оценка ему не дана.

Наличия императивных (при которых выдача не осуществляется) оснований отказа в выдаче лица, установленных Конституцией РФ, международными договорами и ч. 1 ст. 464 УПК РФ, также не усматривается, поскольку:

- Суванов гражданином РФ не является;

- сроки давности за указанные в требовании преступления по законодательству РФ не истекли;

- в отношении Суванова на территории Российской Федерации за то же преступление не был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;

- преступление, в связи с которым требуется выдача, в соответствии с законодательством запрашивающего государства, а также Российской Федерации не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) (подп. "г" п. 1 ст. 57 Конвенции 1993 г.).

Как следует из пояснений Суванова в судебном заседании, он не обладает статусом беженца и временное убежище на территории РФ ему не предоставлялось (л.д. 91).

Таким образом, основания отказа в выдаче Суванова, предусмотренные международным договором и ч. 1 ст. 464 УПК РФ, отсутствуют, но суд не учел данное обстоятельство, которое могло существенно повлиять на его выводы.

Наличие в представленных иностранным государством документах противоречий относительно даты объявления Суванова в розыск не имеет правового значения для решения вопроса о законности его выдачи, которая осуществляется на основе документов, соответствующих требованиям ст. 58 Конвенции 1993 г.

В представленных материалах имеются все документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по делу, в том числе, постановление от 01.04.2017 г. о заочном санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Суванова Х.У.

В обжалуемом постановлении суд необоснованно сослался на постановление старшего следователя по ОВД СУ ДВД г. Алматы Кайсарова А. от 24.02.2017 г. о прекращении досудебного расследования в отношении Суванова по уголовному делу по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан по факту хищения имущества П. за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку указанный документ, представленный авторами жалобы в виде фотокопии, получен непроцессуальным путем и не отвечает требованиям допустимости, поскольку не заверен надлежащим образом. Кроме того, наличие данного документа не свидетельствует о том, что к моменту направления требования о выдаче Суванова (06.10.2017 г.) он не утратил юридической силы.

В то же время, Судебная коллегия признает обоснованными аргументы суда, который указал, что данных о том, что указанное постановление было отменено, суду своевременно представлено не было.

Доводы представления о том, что "судом полностью проигнорирована представленная компетентным органом Республики Казахстан по запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации информация от 20.12.2017 о том, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Суванова Х.У. прокуратурой г. Алматы отменено 14.04.2017, уголовное дело направлено для дополнительного расследования, по результатам которого в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск" являются необоснованными, поскольку к моменту судебного разбирательства в представленных суду материалах такая информация отсутствовала. В связи с этим суд обоснованно указал, что принимая решение о выдаче Суванова Х.У., Генеральная прокуратура РФ не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 59 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. и не истребовала дополнительные сведения у запрашивающей стороны.

Указанное выше не свидетельствует о правильности выводов суда, который не проанализировал должным образом все представленные документы, в том числе, постановление от 01.04.2017 г. о заочном санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Суванова Х.У., из которого следует, что 9 мая 2017 г. производство по уголовному делу было возобновлено и принято в производство следователя Мусабекова Д. Следователем приняты меры по нахождению Суванов и установлено, что 25 февраля 2017 г. он выехал из Казахстана в Российскую Федерацию, постановлением следователя от 29 мая 2017 г. объявлен в розыск (л.д. 68-71).

Суд не учел данное обстоятельство, что повлияло на его выводы.

Ссылка суда на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", является необоснованной, поскольку указанные в ней положения имеют значение для решения вопроса о сроках давности уголовного преследования, которые в данном случае не истекли.

Неправомерно суд сослался на п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:(а) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом.

К данному делу указанное выше положение не применимо, поскольку Суванов не является осужденным.

Вывод суда о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, которой был заочно подвергнут Суванов Х.У. на территории Республики Казахстан, не имело каких-либо законных целей согласно пп. 1 и 4 ст. 5, ст.ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подтверждается рассмотренными судом материалами и в целом является неправомерным, поскольку законность и обоснованность решения суда иностранного государства об избрании в отношении требуемого к выдаче лица меры пресечения оценке не подлежит.

Тот факт, что на момент принятия решения о выдаче Суванова обвинение ему по п. 2 ч. 4 ст. 190 УК Республики Казахстан предъявлено не было, поскольку Суванов Х.У. лишь подозревается в совершении указанного деяния, не влияет на законность принятого прокуратурой решения о его выдаче, поскольку процессуальный статус требуемого к выдаче лица определяется на основе закона запрашивающего государства и в данном случае имеет значение лишь тот факт, что данное лицо выдано для привлечения к уголовной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в постановлении о выдаче Суванова Х.У. неверно указано гражданство данного лица: указано, что он является гражданином Республики Казахстан, в то время как из представленных материалов и, в частности, национального паспорта Суванова Х.У., следует, что он является гражданином Узбекистана.

В то же время, Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в том, что указанное выше обстоятельство является достаточным для того, чтобы признать постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан незаконным на том основании, что выдаче подлежит иное лицо, нежели указанное в запросе заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан.

Как следует из представленных материалов, гражданство Суванова подтверждается копией его национального паспорта, в котором указано, что он является гражданином Узбекистана; личные данные Суванова, в том числе, его гражданство, подтверждены им самим в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (л.д. 90), а также установлены судом, который во вводной части обжалуемого постановления указал, что Суванов является гражданином Республики Узбекистан.

Кроме того, суду первой инстанции была представлена телетайпограмма от 18.06.2018 г. от помощника Генерального прокурора Российской Федерации Афанасьевой, в которой сообщается, что в постановлении о выдаче Суванова от 04.05.2018 г. ошибочно указано, что он является гражданином Казахстана, в то время как он документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан.

Суд данному документу оценки не дал и не учел его при принятии решения, что повлияло на его выводы.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что выдаче подлежит иное лицо, нежели указанное в запросе заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

По смыслу п. 1 ст. 389.15 несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.16 судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В связи с существенными нарушениями норм международного и российского уголовно-процессуального права, регулирующего порядок выдачи лица для уголовного преследования, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, Судебная коллегия считает необходимым обжалуемое постановление отменить.

Поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в соответствии с полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции согласно ст. 389.23 УПК РФ, Судебная коллегия считает возможным вынести по жалобе на постановление о выдаче Суванова новое судебное решение.

Рассмотрев жалобу Суванова Х.У. и адвоката Фурсова А.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2018 г. о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные в ней доводы о том, что заместитель Генерального прокурора Российской Федерации подошел к решению вопроса о выдаче Суванова формально и не дал юридического обоснования решения о выдаче с указанием отсутствия препятствий для этого, являются необоснованными.

В постановлении о выдаче Суванова указаны основные условия выдачи лица, а именно: двойная наказуемость деяний, в совершении которых он подозревается, и соответствие санкции за данные преступления установленному в п. 2 ст. 56 Конвенции 1993 г и чч. 1, 3 ст. 462 УПК РФ требованию.

Правильно указано также, что сроки давности уголовного преследования за данное преступление не истекли. Также верно указано об отсутствии препятствий для выдачи Суванова.

Обоснованность принятого прокуратурой решения о выдаче Суванова подтверждается представленными материалами.

По ходатайству прокурора Коваль К.И. в суде апелляционной инстанции исследовано сообщение начальника управления экстрадиции Главного управления международного сотрудничества Генерального прокуратуры РФ М.Ю. Тарасова от 03.09 2018 г., в котором подтверждается, что Суванов Х.У. является гражданином Республики Узбекистан, а указание в постановлении о его выдаче от 04.05.2018 г. на то, что он является гражданином Республики Казахстан является технической ошибкой.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в постановлении о выдаче Суванова допущена ошибка в части указания его гражданства, которую Судебная коллегия признает технической, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения о его выдаче.

Доводы жалобы о том, что выдача Суванова в Республику Казахстан без участия дипломатических представителей Узбекистана нарушает права самого Суванова, а также законные интересы Узбекистана, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что в консульский отдел Посольства Республики Узбекистан в Москве поступало письмо от Сочинской транспортной прокуратуры от 08.09.2017 г. о задержании Суванова Х.У., находящегося в межгосударственном розыске. Каких-либо заявлений и жалоб от Суванова Х.У. с просьбой о защите его прав или посещении его сотрудниками посольства не поступало (л.д. 173).

Тот факт, что преступление, в совершении которого подозревается Суванов, квалифицированное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, преследуется в порядке частно-публичного обвинения (как совершенное индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности) не препятствует его выдаче, поскольку положениям п. 1 ст. 57 Конвенции 1993 г. не противоречит.

Вопреки доводам жалобы, при проверке законности и обоснованности решения о выдаче лица правомерность решения суда иностранного государства об избрании в отношении требуемого к выдаче лица меры пресечения в виде заключения под стражу оценке не подлежит, поскольку решение данного вопроса находится в юрисдикции иностранного государства.

По смыслу ч. 6 ст. 463 УПК РФ при проверке законности и обоснованности решения о выдаче лица суд не проверяет законность и обоснованность возбуждения в отношении требуемого к выдаче лица уголовного преследования и не проводит ревизию деятельности правоохранительных органов иностранного государства, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев дополнительно представленные суду апелляционной инстанции по ходатайству прокурора Коваль К.И. документы, Судебная коллегия убедилась, что 14.04.2017 г. прокуратурой г. Алматы отменено постановление следователя Кайсарова А. от 24.02.2017 г. о прекращении уголовного дела и производство досудебного расследования возобновлено (л.д. 227).

Доводы жалобы о том, что Суванову Х.У. в правоохранительной, судебной и пенитенциарной системе Казахстана грозит незаконное осуждение и смерть в местах лишения свободы с учётом коррупционной составляющей в правоохранительных органах Казахстана, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

Генеральная прокуратура Республики Казахстан гарантировала, что преследование Суванова не носит политического характера и какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждений и отношения к религии он не подвергнется. В соответствии с нормами международного права Суванову в Республике Казахстан будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе, помощь адвокатов; он не подвергнется пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. В случае необходимости ему будут предоставлены надлежащие медицинские лечение и медицинская помощь.

За деяние, инкриминируемое Суванову, смертная казнь не предусмотрена уголовным законодательством Республики Казахстан.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Республика Казахстан является участником многих международных соглашений и договоров о соблюдении прав человека, в том числе Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, и несет в этой связи соответствующие международные обязательства.

Сведений о злоупотреблениях и нарушениях международных обязательств со стороны Казахстана, а также оснований не доверять должностным лицам данного государства в части предоставления гарантий у Судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достаточности представленных Генеральной прокуратурой Республики Казахстан гарантий соблюдения прав Суванова при осуществлении его уголовного преследования.

На основании изложенного, Судебная коллегия признает постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2018 г. о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности законным и обоснованным, а жалобу Суванова Х.У. и адвоката Фурсова А.В. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Краснодарского краевого суда от 4 июля 2018 г. в отношении Суванова Хамро Усмановича отменить и вынести новое судебное решение.

Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.05.2018 г. о выдаче Суванова Х.У. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. 2 ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан оставить без изменения, жалобу Суванова Х.У. и адвоката Фурсова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Ермолаева Т.А.