Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14348 по делу N А56-91298/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14348

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический автомобильный центр 2" (истец, г. Калуга) от 28.07.2018 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-91298/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический автомобильный центр 2" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (г. Люберцы) о взыскании страхового возмещения и неустойки, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву прекращения обязательства вследствие надлежащего его исполнения ответчиком (страховщик).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные вследствие оставления без рассмотрения искового требования о неустойке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 408, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установив факт надлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, отказали в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и неустойки, право требования которых возникло у истца на основании договора цессии.

Указанные выводы не опровергаются ссылкой заявителя в кассационной жалобе на неизложение мотивов отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств исключает освобождает его от уплаты неустойки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридический автомобильный центр 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост