Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 307-КГ18-13433 по делу N А21-5243/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 307-КГ18-13433

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 19.07.2018 общества с ограниченной ответственностью "Карьер Куйбышевский" (далее - ООО "Карьер Куйбышевский", общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2017 по делу N А21-5243/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 3, установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Карьер Куйбышевский" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 31.03.2016 N 3, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неправомерным учетом расходов и применением налоговых вычетов по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Панкратион", "Актеон", "Мецар", "4-е СМУ", "Облторгпоставка", "Солерс" (далее совместно - контрагенты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 22.06.2016 N 06-11/08552 апелляционная жалоба общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли решение налогового органа законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из вывода о нереальности хозяйственных операций ООО "Карьер Куйбышевский" с указанными контрагентами, расходы по которым отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу прибыль и по которым заявлены налоговые вычеты по НДС. Основанием для данного вывода послужили представленные в дело доказательства, свидетельствующие о номинальном характере деятельности контрагентов и об отсутствии у них реальной возможности исполнения обязательств по спорным сделкам.

Установлена недостоверность представленных обществом к налоговому учету документов по сделкам с контрагентами, их подписание неустановленными лицами, отражение в них сведений, не соответствующих действительности.

В судебном разбирательстве исследованы порядок и процедура проведения налоговым органом почерковедческих экспертиз, результаты которых представлены в качестве доказательств в материалы дела, нарушений требований действующего законодательства не выявлено.

В кассационной жалобе ООО "Карьер Куйбышевский", ссылаясь на имеющиеся доказательства и приводя их описание и оценку, настаивает на реальном характере хозяйственных операций с контрагентами. Общество указывает на ошибочность выводов судов.

Соответствие выводов судов об обстоятельствах спора представленным в дело доказательствам являлось предметом проверки Арбитражного суда Северо-Западного округа. Действуя в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и имея в своем распоряжении материалы дела, применительно к которым были проверены судебные акты нижестоящих судов, суд не установил в них нарушения положений статей 64-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу не входит.

Сведений о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Куйбышевский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина