Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14039 по делу N А65-28055/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" (истец) от 23.07.2018 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 по делу N А65-28055/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018 по тому же делу

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" к индивидуальному предпринимателю Усмановой Ольге Давыдовне (г. Казань) о взыскании ущерба (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гиззатова Наиля Кашафовича, установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности требования истца как направленного на значительное улучшение транспортного средства, влекущего увеличение стоимости его восстановления за счет причинившего вред лица.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, и подлежат отклонению как направленные на установление фактических обстоятельств спора, переоценка которых в силу действующего процессуального законодательства не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права судом, не принявшим ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертизы назначаются в случае недостаточной ясности и полноты заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в его обоснованности, наличия которых из содержания обжалуемых судебных актов не следует.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост