Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-9121 по делу N А42-921/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отмене приостановления исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-9121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Машкова Геннадия Вадимовича (Мурманская область) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-921/2017

по иску публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Машкову Геннадию Вадимовичу (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой сооружения дорожного транспорта - автостоянки площадью застройки 6408 кв. м с кадастровым номером 51:01:2404001:553, расположенной по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Мурмаши, Аэропорт, а также об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести указанный объект недвижимости,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее - администрация поселения), администрации Кольского района (далее - администрация), Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, (далее - Управление Росавиации), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление Росимущества), Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018, решение от 31.05.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на основании постановления администрации от 06.06.2005 N 275 отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации передал в аренду предпринимателю Машкову Г.В. по договору от 20.06.2005 N 218-03 земельный участок площадью 6408 кв. м с кадастровым номером 51:01:2404001:17, местоположение которого определено относительно ориентира - здания аэропорта Мурманск, в 88 метрах на северо-запад от ориентира, для использования под автостоянку.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять любое строительство на участке только при наличии соответствующего разрешения.

В 2016 году за предпринимателем зарегистрировано право собственности на автостоянку и на земельный участок с кадастровым номером 51:01:2404001:0017, на котором она расположена.

Общество по договору от 07.06.2007 N 6-а/п-1328/07 с Управлением Росимущества арендует имущество для выполнения задач, определенных его уставом.

Установив, что земельный участок был предоставлен ответчику для использования автостоянки и условиями договора аренды не было предусмотрено строительство автостоянки как объекта недвижимости; автостоянка расположена в границах аэродрома и на приаэродромной территории, в 88 метрах от здания аэропорта, в 628 метрах от контрольной точки аэродрома и при строительстве стоянки предпринимателем не было получено согласие как собственника аэропорта, так и общества, являющегося главным оператором аэропорта, наделенным в установленном законом порядке функцией по согласованию размещения (строительства) в районе аэродрома, в пределах которого в целях безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций устанавливается зона с особыми условиями использования территории, а наличие самовольно возведенной постройки нарушает публичные интересы и препятствует осуществлению аэропортовой деятельности по безопасному аэродромному обеспечению полетов воздушных судов на территории аэропорта, учитывая, что Управление Росавиации письмом от 10.08.2017 признало невозможным размещение спорного объекта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Положения о подготовке федеральных правилах использования воздушного пространства и федеральных авиационных правилах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 N 360, Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, пунктами 1, 5.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-921/2017, принятое определением от 02.08.2018.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Машкову Геннадию Вадимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-921/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова