Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-КГ18-9865 по делу N А40-151702/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-КГ18-9865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-151702/2017, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Ивана Николаевича к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы, Федеральной службе труда и занятости о взыскании убытков, установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Иван Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - управление) о взыскании убытков в сумме 4 638 рублей 58 копеек, к Федеральной службе труда и занятости (далее - служба) о взыскании с Российской Федерации в лице службы за счет казны убытков в размере 96 745 рублей 88 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, предприниматель по трудовому договору от 01.11.2009 принял на работу гр. Банину А.М. на должность заведующего складом. В дальнейшем 28.05.2012 Банина А.М. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Приказом от 01.06.2012 ей было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. В период с 01.06.2012 по 04.09.2013 на основании указанного приказа Баниной А.М. выплачено 68 894 рублей 79 копеек.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 18.12.2014 по гражданскому делу N 2-4872/2014 с предпринимателя взыскана в пользу Баниной А.М. сумма денежных средств в размере 168 572 рублей 37 копеек в качестве ежемесячного пособия за период с 01.06.2012 по 28.11.2014 (из них 71 826 рублей 49 копеек - размер недоплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, 96 745 рублей 88 копеек - пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с 05.09.2013 по 28.11.2014). Указанное решение суда предпринимателем исполнено в 2016 году.

Полагая, что управление и служба обязаны возместить убытки, равные сумме денежных средств, взысканных решением Гагаринского районного суда города Москвы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также Постановления Правительства Российской Федерации N 439 от 16.07.2005 "О Правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и исходили из того, что в установленном законом порядке истец не представлял ни в орган федерального казначейства, ни затем в территориальный орган социальной защиты населения по месту своего нахождения соответствующие документы. При этом, с 01.01.2015 работодатели исключены из денежного оборота пособий по соответствующему закону.

Несогласие подателя жалобы с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения нормативных правовых актов и (или) предусмотренных ими процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин