Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-15047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
рассмотрев ходатайство Волкова Андрея Григорьевича (г. Томск; далее - Волков А.Г., заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А67-5754/2017 Арбитражного суда Томской области, установил:
Волков А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2017 по делу N А67-5754/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 по тому же делу.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Жалоба заявителя содержит ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).
Поскольку Волковым А.Г. не представлены необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Волкову Андрею Григорьевичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-15047 по делу N А67-5754/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1580/18
18.10.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11313/17
09.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11313/17
30.05.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1580/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1580/18
17.05.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-5754/17
31.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11313/17
10.11.2017 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-5754/17