Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13105 по делу N А50-28668/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13105

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом ТМХ" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2017 по делу N А50-28668/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2018 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Уралкалий" к акционерному обществу "Торговый дом ТМХ" о взыскании 268 949 рублей 41 копейки расходов на устранение недостатков вагонов

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, с акционерного общества "Торговый дом ТМХ" в пользу акционерного общества "Уралкалий" взыскано 244 438 рублей 95 копеек расходов; в части взыскания расходов в сумме 24 510 рублей 46 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.05.2018 решение от 14.09.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Торговый дом ТМХ" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что в период действия гарантийного срока, установленного заключенным сторонами договором поставки от 16.10.2013 N 5845/2013/МТО, поставленные ответчиком вагоны-хопперы модели 19-3054-01 были направлены в текущий отцепочный ремонт, проведенный ОАО "Российские железные дороги", стоимость которого составила 244 438 рублей 95 копеек. Ремонтные работы оплачены акционерным обществом "Уралкалий" в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установив, что причиной неисправностей, повлекших расходы на ремонт, явились недостатки продукции, выявленные и устраненные за счет покупателя (истца) в период гарантийного срока, суды, суды взыскали их с поставщика (ответчика) в соответствии со статьями 469, 470, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении истцом порядка взаимодействия в рамках гарантийного обслуживания был предметом рассмотрения судов и не образуют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Торговый дом ТМХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова