Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13906 по делу N А63-4903/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу N А63-4903/2008, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Минеральные Воды, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования города Михайловска (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (г. Ставрополь, далее - общество "Ставнефть") с иском о признании недействительными разрешения от 17.08.2006 N 5 и от 30.08.2006 N 6, выданные администрацией обществу "Ставнефть" на строительство объекта "Торговый комплекс с многотопливной автомобильной заправочной станцией по ул. Вокзальная, 14"; об обязании общество "Ставнефть" освободить земельный участок полосы отвода железной дороги по ул. Вокзальной, 14 в г. Михайловске.

Общество "РЖД" также обратилось в арбитражный суд к обществу "Ставнефть" с иском об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 613,6 кв.м незаконно занимаемых земель полосы отвода железной дороги, в границах координат, обозначенных на топографической горизонтальной съемке, выполненной ОАО "Ставрополь ТИСИЗ"; снести самовольные постройки в полосе отвода железной дороги - две емкости, двухэтажное каменное нежилое здание операторной и магазина, навес, бетонную стенку.

Дела объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу N А63-4903/2008.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018, иск удовлетворен частично. Суд обязал общество "Ставнефть" освободить земельный участок полосы отвода железной дороги, площадью 613,6 кв.м в пределах координат: 1-х 8592,90 у-250,00; 2-х 8575,80 у-236,40; 3-х 8569,60 у-229,57; 4-х 8553,50 у-211,80; 5х 8551,05 у-208,56; 6-х 8549,40 у-211,47; 7-х 8543,66 у-217,26; 8-х 8546,32 у-219,93; 9-х 8547,00 у-220,62; 10-х 8556,60, у-229,63; 11-х 8556,93 у-229,28; 12-х8573,05 у-246,70; 13-х 8580,58 у-254,79; 14-х 8590,61 у-259,32; 15-х 8594,17, у-251,54, путем сноса самовольных построек в полосе отвода железной дороги, в том числе: емкостей, площадью 87,18 кв.м, двухэтажного каменного нежилого здания операторной и магазина, площадью 93,9 кв.м, навеса площадью 77,53 кв.м, заасфальтированной и зацементированной территории площадью 354,9 кв.м, а также бетонной стенки 56,65 погонных метров. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Ставнефть" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения и отчеты ОАО "Ставрополь ТИСИЗ", заключение экспертов ГУ "Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в г. Ставрополе" от 23.07.2010 N 227/8-3, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А63-12437/2011, суды признали доказанным факт наложения границ земельных участков железной дороги и общества "Ставнефть" (общей площадью 618,8 кв.м).

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 в силу закона является федеральной собственностью и относится к землям железнодорожного транспорта, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для размещения обществом "Ставнефть" объектов АЗС в полосе отвода железной дороги, в связи с чем, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца об освобождении части участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 (в полосе отвода железной дороги площадью 613,6 кв.м) путем сноса самовольных построек ответчика.

Удовлетворяя требования общества "РЖД", суды также руководствовались статьями 7, 8, 17, 27, 40, 41, 60, 62, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод заявителя о несоответствии представленного экспертного заключения требованиям законодательства фактически сводится к несогласию с его результатами. В ходе рассмотрения дела заключению и возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка, наряду с другими представленными сторонами доказательствами.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.