Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1749-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Татьяны Альбертовны на нарушение ее конституционных прав статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Т.А. Смирновой было отказано в принятии искового заявления о прекращении права собственности города Санкт-Петербурга на квартиру и признании данного права за заявительницей - собственницей соседнего помещения в доме в связи с бесхозяйственным обращением города Санкт-Петербурга с жильем. Суд указал, что Т.А. Смирнова не является лицом, обладающим в соответствии со статьей 293 ГК Российской Федерации правом на предъявление соответствующего искового заявления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А. Смирнова оспаривает конституционность статьи 293 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (часть первая); если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (часть вторая).

По мнению заявительницы, приведенные законоположения не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют собственникам помещений в доме предъявлять иск к бесхозяйственно обращающимся с жильем собственникам иных помещений в данном доме о прекращении их прав на жилые помещения, наделяя правом на предъявление указанного иска в суд лишь органы местного самоуправления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 293 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов соседей собственников помещений в доме, бесхозяйственно обращающихся с жильем, использующих жилые помещения не по назначению, посредством вынесения органом местного самоуправления предупреждения собственнику о необходимости устранения нарушения, назначения соразмерного срока для ремонта помещения, а также предъявления иска в суд к указанному собственнику о продаже с публичных торгов жилого помещения, не исключают использование заявительницей иных способов защиты ее прав и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Татьяны Альбертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин