Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1922-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Любови Илларионовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И. Воробьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.И. Воробьева оспаривает конституционность части второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Как следует из представленных материалов, в 1986 году муж заявительницы был призван на специальные сборы и принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В 2014 году решением межведомственного экспертного совета была установлена причинная связь его смерти с воздействием радиации при участии в указанных работах. После установления в судебном порядке факта нахождения Л.И. Воробьевой на иждивении умершего она обратилась в органы социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в чем ей было отказано как не представившей документы о заработной плате супруга за последние двенадцать месяцев его работы. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму.

По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7, 10, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 42, 45, 46 (часть 1), 53 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность установления членам семей граждан, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и умерших вследствие обусловленного радиационным воздействием заболевания, ежемесячной денежной суммы в размере, определенном исходя из среднего месячного заработка кормильца, если они не представили справку о заработной плате умершего.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ выступает элементом правового механизма реализации права на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, членам семей граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, сама по себе не устанавливает порядка исчисления и назначения соответствующих сумм, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Любови Илларионовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин